Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2019 ~ М-607/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-634/2019 (10RS0005-01-2019-000977-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием ответчика Кулиш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кулиш Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего КГ «АСВ» обратилось в суд с названным иском к Кулиш В.В., мотивируя требования тем, что 17 октября 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на предоставление кредита в сумме 150000 рублей, на срок 36 месяцев, до 17 октября 2015 года, под процентную ставку за первый месяц под 0,14% в день, со второго и последующие месяцы - 0,13% в день. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик ненадлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на 26 июня 2018 года составляет 149536 рублей 43 копейки (с учетом уменьшения истцом штрафных санкций). В соответствии с решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 17 октября 2012 года в размере 149536 рублей 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4190 рублей 72 копеек.

30 октября 2019 года от истца - конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 17 октября 2012 года по состоянию на 29 октября 2019 года в размере 34062 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулиш В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в сумме 6881 рубля 92 копеек. В остальной части с иском не согласился. Пояснил, что просрочка исполнения обязательства по кредитному договору произошла по причине банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк», невозможности производить платежи в счет погашения кредита. Просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2013 года между <данные изъяты> и Кулиш В.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей, на срок 36 месяцев до 17 октября 2015 года.

Проценты начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 18 октября 2012 года по 17 ноября 2012 года проценты начисляются по ставке 0,14% в день. С 18 ноября 2012 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,13% в день.

Факт предоставления банком заемщику суммы кредита в размере 150000 рублей подтвержден выпиской банковского счета ответчика, пояснениями, данными Кулиш В.В. в судебном заседании.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 7990 рублей.

В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

12 февраля 2014 года между <данные изъяты> и ОАО КБ «Пробизнесбанк» (цессионарий) был заключен договор № об уступке прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам согласно приложению №, а также права, обеспечивающие неисполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (п. 1.1 договора об уступке прав требования).

В позиции 448 приложения № к договору № об уступке прав требований (цессии) указан ответчик Кулиш В.В.

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 по заявлению Центробанка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), последний был признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлено требование от имени АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В нарушение указанных условий кредитного договора Кулиш В.В. не осуществлял своевременное погашение, как основного долга, так процентов и неустойки.

06 апреля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование №, в котором истец предложил Кулиш В.В. погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в сумме 6881 рубля 92 копеек.

Требование № направлено в адрес ответчика 11 апреля 2018 года, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений и не оспаривается ответчиком.

Однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Долг Кулиш В.В. в полном объеме не оплатил.

При таких установленных по делу обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 17 октября 2012 года являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору №ф от 17 октября 2012 года, заявленной к взысканию с ответчика, на сумму 34062 рублей 73 копеек, в том числе: 6881 рубль 92 копейки - сумма основного долга, 13974 рублей 42 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 13206 рублей 39 копеек - штрафные санкции, сниженные истцом в добровольном порядке.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, является по существу правильным.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора, как следствие, освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в полном объеме суд также не усматривает.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательства того, что истец отказался принять от ответчика исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Кулиш В.В. на то обстоятельство, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия, банк был признан банкротом, в связи с чем ответчик не знал куда и по каким реквизитам направлять денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, является несостоятельной, поскольку в полученном Кулиш В.В. требовании были указаны все необходимые реквизиты организации, осуществляющей конкурсное производство - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, суд отмечает, что ответчик, в соответствии с положениями п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, вправе был вносить причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору №ф от 17 октября 2012 года на депозит нотариуса.

Вместе с тем, Кулиш В.В. надлежащих и необходимых мер для возврата денежных средств по кредиту не предпринял, действия кредитора не оспаривал, требования о невозможности исполнить обязательство по вине контрагента не направлял.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для освобождения ответчика Кулиш В.В. от обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, а также от уплаты штрафных санкций за просрочку платежей.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору №ф от 17 октября 2012 года, подлежащей взысканию, составляет 34062 рубля 73 копейки.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 рубля 88 копеек.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2968 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Кулиш Виталия Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от 17 октября 2012 года по состоянию на 29 октября 2019 года денежные средства в сумме 34062 (тридцати четырех тысяч шестидесяти двух) рублей 73 копеек, в том числе:

- 6881 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 92 копейки - сумма основного долга,

- 13974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 42 копейки - сумма процентов;

- 13206 (тринадцать тысяч двести шесть) рублей 39 копеек - сумма штрафных санкций.

Взыскать с Кулиш Виталия Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 (одной тысячи двухсот двадцати одного) рубля 88 копеек.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2968 (двух тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей 84 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 07 ноября 2019 года.