Решение по делу № 2-768/2015 ~ М-506/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-768/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                  16 апреля 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сметаниной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сметаниной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сметаниной Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Сметанина Н.С. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена. Банк просит взыскать со Сметаниной Н.С. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Набисламов Р.А. для участия в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает по поводу рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Сметанина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сметаниной Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Сметаниной Н.С. кредит в размере и на условиях договора.

Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Сметаниной Н.С. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Сметаниной Н.С. до настоящего времени сумма образовавшейся задолженности перед Банком не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании со Сметаниной Н.С. суммы основного долга в размере <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность Сметаниной Н.С. по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов составляет 3 % в день от суммы невозвращенной в срок кредита.

Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, представленный истцом, является верным и составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сметаниной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Сметаниной Н. С. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2015 года.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2015 года.