Решение по делу № 2-2601/2015 ~ М-1955/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-2601/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Макаровой Ю. В.,

с участием представителя истца Комарова А. В.,

представителя ответчика Головкова М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком на основании Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому был застрахован автомобиль Audi Q3, №. Страховая сумма по договору составляет 1 347 000 рублей. При заключении договора им уплачена страховая премия в размере 75 162 рубля 60 копеек. Вгодопробретателем по риску «Ущерб» является истец (страхователь), по рискам «Хищение», «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в сумме неисполненных заемщиком обязательств перед ФИО2 – ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб» в связи с поджогом автомобиля. По данному факту было возбуждено уголовное дело, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим и акт о пожаре были предоставлены ответчику. По заключению страховщика в результате поджога наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля. В силу императивной нормы закона, в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой выплаты. Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, несмотря на то, что он направил ответчику претензию. Согласно справке ЗАО «<данные изъяты> его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 626 рубле 68 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 347 000 рублей, из которых: 367 626 рулей 68 копеек в пользу ЗАО <данные изъяты>», неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 823 рубля 17 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, поскольку задолженность перед ФИО2 погашена, просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 1 347 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 162 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил полностью удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заваленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск в котором изложено, что действия сторон закреплены на основании средств наземного транспорта и не противоречат положениям Гражданского Кодекса РФ. К договору страхования полежат присоединению правила о договоре присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО <данные изъяты>» обратился страхователь ФИО1 с заявлением об убытке по факту возгорания застрахованного транспортного средства Ауди, №. Предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции. ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное заключение ООО <данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 115 770 рублей 28 копеек, то есть наступила полная гибель транспортного средства. В соответствии с п. 4 договора страхования выгодоприобретателем на условиях «полная гибель» транспортного средства в сумме неисполненных обязательств является ЗАО «<данные изъяты>». На основании п. 10.21, 10.22 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств по одному из вариантов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил постановление о возбуждении уголовного дела, акт о пожаре, ДД.ММ.ГГГГ он представил заявление, в котором просил произвести выплату страхового возмещения на условиях полная гибель в размере полной страховой суммы, страховую выплату просил перечислить на банковский счет ОАО «<данные изъяты> В данном письме отсутствовали сведения об остатке неисполненных обязательств заемщика ФИО1 перед ЗАО «<данные изъяты> ФИО1 обязан был предоставить соответствующее распорядительное письмо ФИО2 об отсутствии задолженности перед выгодоприобретателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо о необходимости предоставления распорядительного письма ФИО2 выгодоприобретателя с реквизитами, а также о необходимости подписания соглашения о порядке и условиях выплаты страхового возмещения. Указанный запрос был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, однако запрашиваемые сведения он не представил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> обратилось в ЗАО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ были получены реквизиты для перечисления денежных средств без указания суммы оставшейся кредитной задолженности. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению 30-дневный срок для урегулирования ЗАО <данные изъяты> страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 1 174 710 рублей на счет ФИО7 открытый в ЗАО <данные изъяты>». Данная сумма страхового возмещения сложилась с учетом уменьшения страховой суммы, в соответствии с п. 4.3 Правил страхования, на 94 290 рублей, а также с учетом стоимости годных остатков, оставшихся у страхователя. Сумма страхового возмещения выплачена в соответствиями требованиями условий договора страхования и в установленные сроки.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому застрахованный автомобиль Ауди Q3, год выпуска 2012, был приобретен на средства ФИО2, предоставленные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время по указанному договору задолженность погашена в полном объеме за счет средств, перечисленных ЗАО <данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 174 710 рублей, вследствие чего ФИО2 был полностью погашен. Остаток суммы в размере 797 988 рублей 60 копеек был зачислен на текущий банковский счет ФИО1, открытый в Пермском филиале АО «Юникредит ФИО2».

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств наземного транспорта – автомобиля Ауди Q3, №, о чем выдан полис № соответствии с которым выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, по рискам «Хищение», Ущерб» на условиях «Полная гибель» - <данные изъяты>». Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора с 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ч. ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору составила 1 347 000 рублей, страховая премия – 75 162 рубля 60 копеек. Обязательства по уплате страховой премии исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция № серии 0007 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате пожара.

По факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № №, ФИО1 признан потерпевшим.

22.12 2014 года истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, составлен акт осмотра поврежденного имущества № №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 страховой компанией направлено письмо о необходимости предоставления недостающих, для рассмотрения вопроса о страховой выплате, документов: постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт о пожаре.

Согласно акту приема - передачи документов по убытку № истребуемые документы были представлены истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам осмотра и калькуляции страховщика установлена полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль Ауди Q3, г/н № и выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель» в размере полной страховой суммы. Страховую выплату просил осуществить на банковские реквизиты <данные изъяты>, указанным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо, в котором указано, что заявленное событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года. Признано страховым по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель», <данные изъяты>» готово произвести выплату за сгоревшее транспортное средство, просил предоставить оригинал паспорта транспортного средства, сервисной книжки, гарантийной книжки, а также распорядительное письмо ФИО2 выгодоприобретателя <данные изъяты>» с реквизитами. Указанное письмо было направлено в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховой компанией было направлено уведомление о том, что в результате страхового случая признана «конструктивная гибель» застрахованного транспортного средства, восстановление транспортного средства экономически не целесообразно. В соответствии с п. 10.21 Правил страхования Страховщик осуществляет страховую выплату по одному из двух вариантов выплаты страхового возмещения: 1) Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в размере 1 252 710 рублей; 2) Страховщик осуществляет страховую выплату в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков в размере 78 000 рублей, которые остаются у Страхователя. Указанным уведомлением страховая компания уведомляет истца о том, что в связи с тем, что до настоящего времени транспортное средство в страховую компанию не передано, <данные изъяты> произведет страховую выплату по варианту 2 в размере 1 174 710 рублей путем перечисления на его расчетный счет.

Согласно платежному поручению №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило 1 174 710 рублей на счет, открытый в Пермском филиале <данные изъяты> <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по банковским реквизитам, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Согласно Правилам Страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> № 09.08 от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации транспортного средства и на 1% страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации транспортного средства (п. 4.3 Правил).

На основании п. 10.21.1 Правил Страхования в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб» или по пакету рисков «КАСКО», за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении неагрегатной суммы), франшизы, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства Страховщику и документов на него.

На основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, что установлено при рассмотрении возникшего спора, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Поскольку в данном случае страховое возмещение определено на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства, что подтверждено обеими сторонами при рассмотрении дела, истец отказался от своих прав на транспортное средство представив об этом соответствующее заявление в страховую компанию, соответственно истцом обосновано заявлены требования о выплате страхового возмещения в размере полной страховой выплаты, основания для снижения размера страховой выплаты у ответчика отсутствовали.

Ссылка представителя ответчика о том, что условия страхования были согласованы сторонами и определены Правилами страхования, в частности относительно выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели с учетом положений п. 4,3, 10.21.1 правил страхования, предусматривающих уменьшение страховой выплаты, с которыми истец был ознакомлен и согласился, суд не принимает во внимание, поскольку правила Страхования и договор страхования не должны противоречить федеральному законодательству.

При этом суд не может принять во внимание довод истца о необходимости выплаты ему страхового возмещения в размере 1 347 000 рублей, которые он обосновывает тем обстоятельством, что обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Как установлено судом выше ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было перечислено страховое возмещение на текущий расчетный счет в Пермском филиале <данные изъяты>» в размере 1 174 710 рублей.

По сведениям, предоставленным Пермским филиалом <данные изъяты>», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, перечисленных <данные изъяты> Остаток суммы в размере 797 988 рублей 60 копеек был зачислен на текущий банковский счет ФИО1, открытый в Пермском филиале <данные изъяты>». Из указанного следует, что кредитные обязательства были исполнены не за счет средств истца, а за счет средств страховой компании, оставшейся частью денежных средств, перечисленных <данные изъяты> в качестве страхового возмещения истец вправе распорядиться по своему усмотрению. В связи с чем основания для взыскания полной суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере, по мнению суда, отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение было перечислено ответчиком не в полном объеме, а в размере 1 174 710 рублей, тогда как страховая сумма составляет 1 347 000 рублей, на что правовые основания отсутствовали, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения 172 290 рублей.

Довод представителя ответчика, изложенный в судебном заседании, о том, что истцом не выполнена обязанность, предусмотренная договором и Правилами страхования, из условий которых предполагается, что страхователь должен представить распорядительное письмо банка и реквизиты банка, являющегося выгодоприобретелем по риску «Ущерб» на условиях полной гибели, без которых <данные изъяты>» не имело правовых оснований для производства страховой выплаты, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности сторон договора страхования предусмотрены в п. 9, 10 Правил страхования, из которых не усматривается обязанность страхователя предоставить вышеперечисленные документы.

Довод представителя ответчика о том, что на основании п. 9.6.3 Правил страхования имеется обязанность страхователя представить и иные документы по требованию Страховщика, в частности распорядительное письмо и реквизиты банка выгодоприобретателя, которые были истребованы у истца и не представлены последним, суд не принимает во внимание, поскольку согласно представленным документам уведомление от 07.05.2015 года в адрес истца о предоставлении вышеназванных документов ответчиком <данные изъяты> направлено лишь 19.05.2015 года, тогда как в указанное время дело находилось уже в производстве суда. Ранее о необходимости предоставить указанные документы ответчик истца не уведомлял, тогда как для урегулирования возникшего события ответчик не лишен был такой возможности, Об этом свидетельствует уведомление <данные изъяты>» от 20.01.2015 года, направленное в адрес истца, о необходимости предоставления постановления о возбуждении либо об отказе в его возбуждении и акта о пожаре. Сведений о том, что истцу необходимо представить наряду с указанными документами распорядительное письмо и реквизиты банка-выгодоприобретателя указанное уведомление не содержит, тогда как в данное время ответчику было известно о том, что по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» по застрахованному истцу транспортному средству выгодоприобретателем является <данные изъяты> Довод, изложенный представителем ответчика, о том, что в указанное время еще не было известно о том, что урегулирование события будет происходить на условиях полной гибели, также не свидетельствует об обязанности страхователя представить указанные выше документы и не свидетельствует о том, что впоследствии сам ответчик лишен был возможности получить указанные документы самостоятельно. О наличии у ответчика такой возможности, свидетельствуют полученные ДД.ММ.ГГГГ по запросу <данные изъяты>» реквизиты ЗАО «<данные изъяты>», на которые ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение не в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Судом установлено, что 03.04.2015 года истцом в адрес <данные изъяты> было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы на условиях полной гибели транспортного средства, при этом были предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить законные требования страхователя по представленным им банковским реквизитам, что исключило бы возникновение для него неблагоприятных последствий в виде настоящего спора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, которые подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

При таких данных исполнитель в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), а равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки.

Как указано судом выше страховая премия по заключенному между сторонами договору страхования средств наземного транспорта определена в размере 75 162 рубля 60 копеек и была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования, что следует из представленной квитанции.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с <данные изъяты>» в пользу ФИО1, должна исчисляться от указанной суммы.

В силу п. 10.2, 10.2.2 страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов в следующие сроки, в частности в случае гибели застрахованного транспортного средства в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих правил, предоставления транспорта к осмотру страховщиком и определения конкретного способа получения страхового возмещения в соответствии с п. 10.22 настоящих правил.

Согласно акту приема-передачи документов по убытку последние документы в страховую компанию истцом были предоставлены 18.03.2015 года, соответственно срок выплаты страхового возмещения истек 29.04.2015 года, неустойка подлежит взысканию начиная с 30.04.2015 года по 08.07.2015 года (просрочка 70 дней), из расчета: 75 162 рубля 60 копеек х 3% х 70= 157 841 рубль 46 копеек.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как указывалось выше, размер страховой премии составил 75 1262 рубля 60 копеек рублей. Таким образом, размер неустойки не может превышать эту сумму.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком истцу в полном объеме произведена не была, соответственно имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Относительно заявленных истцом требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения указанного требования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение права истца на своевременное и полное получение страхового возмещения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, объем, характер и длительность допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также то обстоятельно, что каких-либо негативных последствий для истца не наступило, иного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, считает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку надлежащим образом и в добровольном порядке ответчиком не разрешен вопрос о выплате истцу страхового возмещения с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 226 рублей 30 копеек (172 290+75 162,6+5 000):50%).

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 (заказчик) обратился за юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Исполнитель), по условиям которого стоимость услуг составляет 20 000 рублей (п.3.1 договора). По условиям п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: консультации по вопросам договора страхования. Порядка подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела судом, сбор, оценка и подготовка доказательств по делу, подготовка процессуальных и иных документов по делу о взыскании страхового возмещения, представление заказчика в суде.

Исходя из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, к числу которых относятся, в том числе и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет конкретные размеры сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, а стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство подходит к рассмотрению данного вопроса исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию дела, количество судебной практики по делам данной категории, степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела и объем оказанных услуг (изучение документов, составление и предъявление в суд искового заявления и заявления об уточнении требований, участие в 2 судебных заседаниях), а также исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований в указанной части следует отказать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо иных доводов и доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 172 290 рублей, неустойку в размере 75 162 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 126 226 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: