Мотивированное решение по делу № 02-3401/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/23 по иску Сапожникова Андрея Игоревича к ИП фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.И. обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 27 декабря 2021 года между истцом (заказчиком) и ИП фио (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 2122021. Согласно условиям договора, подрядчик обязался в установленный срок произвести работы на земельном участке заказчика по строительству жилого дома по проекту, утвержденному сторонами, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ по договору составляет сумма, оплата производится четырьмя частями. Истцом оплачена стоимость работ в размере сумма, а также сумма на строительные материалы. Срок окончания работ – 15.04.2022. Вместе с тем ИП фио в установленный договором срок работы не выполнила, а часть выполненных работ произведена не в соответствии с проектом и не качественно. В досудебном порядке истец обратился за проведением строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой возведенное ответчиком строение не соответствует проектной и технической документации. Возведенное строение выполнено с грубыми нарушениями действующего законодательства о строительстве, а также установленных требований нормативов и стандартов в строительстве. В досудебном порядке ответчик денежные средства, оплаченные в виде аванса, не вернул в связи с чем Сапожников А.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде аванса в размере сумма, денежные средства, уплаченные за материалы в размере сумма, договорную неустойку за период с 15.03.2022 по 19.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2021г. между ИП фио и Сапожниковым А.И. был заключен договор строительного подряда № 2122021.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы на земельном участке по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Причал», участок 62, кадастровый номер земельного участка: 50:26:0191301:72 в количестве, объемах и по стоимости, указанных в графике платежей и строительства (Приложение №2 к договору) в соответствии с проектом (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

В силу п.1.3. договора дополнительные работы и материалы, не предусмотренные настоящим договором, должны быть оформлены сторонами отдельным дополнительным соглашением.

Согласно раздела 4 договора общая стоимость работ и материалов составляет сумма Оплата производится частями в порядке и сроки, указанные в графике платежей и строительства (Приложение №2 к Договору).

В силу п. 2.2. договора срок выполнения работ составляет 90 (девяносто) календарных дней с даты начала выполнения работ подрядчиком, определяемом в соответствии с п.2.1. настоящего договора.

Согласно п.2.1. настоящего договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ 15.01.2022 после подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, акта определения пятна застройки на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п.4 настоящего договора.

В силу п.2.3. договора работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком платежей и строительства (Приложение №2 к Договору).

Заказчиком были оплачены подрядчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается расписками, выданными заказчику подрядчиком на сумму сумма от 27.12.2021, на сумму сумма от 13.01.2022, на сумму сумма от 09.02.2022.

Дополнительно истцом оплачены денежные средства на приобретение материалов на сумму в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям.

В связи с тем, что подрядчик выполнял работы с нарушением установленных договором сроков, заказчик 19.08.2022 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда с требованием о возврате неотработанной суммы аванса.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения и направлен ответ, согласно которому подрядчик не согласен с указанными в уведомлении заказчиком нарушениями.

В подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении, истец представил заключение эксперта №01/09-2022 от 01.09.2022, выполненное судебным строительно-техническим экспертом фио

В проведенном исследовании при анализе предоставленной проектной, технической документации и других материалов по объекту – частный дом по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ «Причал», участок 62, кадастровый номер земельного участка: 50:26:0191301:72, эксперт пришел к следующим выводам: исполнительная документация во время проведения обследования и подготовки указанного экспертного заключения не предоставлена Заказчику Исполнителем; по итогам проведенного инструментального и визуального исследования возможно сделать вывод, что возведенное строение не соответствует проектной и технической документации; существенным является факт того, что возведенное строение выполнено с грубыми нарушениями действующего законодательства в строительстве, а также установленных требований нормативов и стандартов в строительстве; предъявленные к исследованию строительно-монтажные работы по указанному объекты выполнены с нарушениями, влияющими на конструктивную и эксплуатационную безопасность возводимого здания и оплате подлежать не могут ввиду значительного количества необходимых действий для соответствия принятым нормативным требованиям в строительстве; исследуемое здание по результатам проведенного анализа следует считать объектом незавершенного строительства. Эксплуатация объекта для пребывания и проживания в текущем состоянии невозможна; взятые обязательства подрядчиком в соответствии с договором строительного подряда от 27.12.2021 №2122021 не могут считаться выполненными в полном объеме, а выполненные работы имеют существенные отклонения от действующих нормативных требований, для соответствия которым необходимы значительные финансовые вложения.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора строительного подряда № 2122021 от 27 декабря 2021г., работы по которому выполнены с недостатками, стороной ответчика не представлено доказательств обратного.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, а также денежных средств, уплаченных за материалы в размере сумма

В силу п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ установлен 15.03.2022, однако, судом установлено, что в установленный срок ответчик работы в надлежащем виде не сдал.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. за нарушение срока выполнения работ, указанного в п.2.2. настоящего договора, подрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения сроков сдачи работ надлежащего качества.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования фио о взыскании в его пользу с ИП фио неустойки за период с 15.03.2022 по 19.08.2022 с учетом ограничений, установленных в договоре, в размере сумма

Расчет суммы неустойки, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки.

В силу п. 6 ст. 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП фио в пользу Сапожникова Андрея Игоревича:

денежные средства по договору в размере сумма,

денежные средства, уплаченные за материалы, в размере сумма,

неустойку в размере сумма

штраф в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года