Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2013 ~ М-1489/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.

с участием представителя истцов Бороздиной Л.Е., Володичевой М.С., Бороздина С.Ю. по доверенности Золотухиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Бороздиной Л.Е., Володичевой М.С., Бороздина С.Ю. к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ЗАО «Партнер» о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде,

установил:

Бороздина Л.Е., Володичева М.С., Бороздин С.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, ЗАО «Партнер» о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Бороздина Л.Е. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году для повышения благоустройства квартиры с согласия всех совместно проживающих членов семьи была произведена перепланировка помещений, в связи с чем площади квартиры изменились. Согласно техническому заключению ООО «ПСП «СтройЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ возможна дальнейшая эксплуатация переустроенной квартиры в нормальном режиме. Перепланировка проводилась с согласованием с ЗАО «Партнер». Указали, что поскольку переоборудование жилых помещений выполнено без согласования с органами местного самоуправления, истцы не могут обратиться в МКУ «Сервисный центр г.Тулы» с заявлением о приватизации квартиры. Просили сохранить квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истцы Бороздина Л.Е., Володичева М.С., Бороздин С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району по доверенности Горшкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истцов Бороздиной Л.Е., Володичевой М.С., Бороздина С.Ю. по доверенности Золотухина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., с составом помещений:№ коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м. Пояснила, что в исковом заявлении была допущена описка в написании номера квартиры, в которой проживают истцы, и правильным необходимо читать: квартира № дома № по <адрес>

Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Бороздиной Л.Е. и членам ее семьи: Бороздину С.Ю. (мужу), Володичевой М.С. (дочери) в бессрочное владение и пользование передана муниципальная квартира № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета от № подтверждается, что в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бороздина Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, которая является нанимателем жилого помещения, Бороздин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Володичева М.С. с ДД.ММ.ГГГГ; общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Из выписки (справки) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГО ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на квартиру <адрес>, усматривается, что в ней без соответствующего разрешения произведена перепланировка, которая ДД.ММ.ГГГГ согласована с ЗАО «Партнер», ЗАО «Тулагоргаз». По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. После перепланировки площади помещений квартиры изменились: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии – <данные изъяты> кв.м., состав помещений: № коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая комната – <данные изъяты> кв.м., № кухня – <данные изъяты> кв.м., № туалет – <данные изъяты> кв.м., № ванная – <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению №п от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Проектно-строительное предприятие «СтройЭкспертиза» состояние конструкций жилого дома и, в частности, квартиры № №, характеризуется как удовлетворительное; произведенные мероприятия по переустройству квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы здания, не привели к значительному увеличению нагрузки на междуэтажное перекрытие; несущей способности междуэтажного железобетонного перекрытия достаточна для восприятия эксплуатационной нагрузки; качество строительных работ и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках и условиях эксплуатации обеспечивают безаварийную функциональную эксплуатацию течение нормативного срока; возможна дальнейшая эксплуатация переустроенной квартиры в нормативном режиме.

Согласно выводам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ПСП «СтройЭкспертиза» состояние конструкций перепланированной квартиры удовлетворительное; обследованная квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; так как конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры жилого дома по адресу: <адрес> в нормативном режиме.

Указанные технические заключения составлены надлежащими специалистами, никем не оспорены, не доверять выводам, содержащимся в них, оснований не имеется, поэтому суд принимает данные заключения в качестве достоверных, допустимых и относимых доказательств по делу.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд находит обоснованным вывод о том, что произведенная истцами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, полагает возможным сохранение указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бороздиной Л.Е., Володичевой М.С., Бороздина С.Ю. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., с составом помещений:№ коридор площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты> кв.м., № ванная площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца.

Председательствующий