Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1750/2012 ~ М-1613/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-1750/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2012 года                             г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чикуровой МА об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Волгоградской области,

у с т а н о в и л :

Чикурова М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Волгоградской области исполнить решение ... районного суда г. Волгограда по делу № ... о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ЧСВ на индивидуальный жилой дом, находящийся в ... от ... (...) и аннулировать запись об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от .... В обоснование требований указала, что ... решением ... районного суда ... за ней было признано право собственности на ... доли домовладения № ... по ... в .... ... копия решения ... районного суда г. Волгограда была направлена судом в адрес Главного Управления ФРС по Волгоградской области, однако исполнено не было. ... заявителем было подано заявление в Росреестр с приложением исполнительного листа, выданного судом на основании решения, однако до настоящего времени решение ... районного суда г. Волгограда от ... не исполнено. Полагает, что бездействием заинтересованное лицо нарушает её права и свободы гражданина РФ и создает препятствия к осуществлению права на распоряжение собственностью.

В судебное заседание заявитель Чикурова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Чехонина С.В..

Представитель заявителя Чикуровой М.А., действующий на основании доверенности Чехонин С.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица – бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Волгоградской области Воронецкая Е.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку запись о регистрации права собственности Черновой С.В. (... от ...) погашена ... на основании договора дарения от ..., заключенного между Черновой С.В. и ЧПА., действующим от имени своей несовершеннолетней дочери ЧАП Таким образом, в настоящее время право собственности на жилой № ... по ул. ... зарегистрировано за ЧАП

Заинтересованное лицо Чернова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно требований не представила.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в настоящее время жилой дом № ... по ул. ... зарегистрирован на праве собственности за ЧАП. и запись № ... от ... погашена на основании договора дарения от ..., усматривается наличие спора о праве собственности на жилой дом между указанными лицами.

Поскольку наличие спора о праве выяснилось после принятия заявления к производству суда, оно подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд полагает необходимым применить по аналогии положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, как регулирующие сходные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 263, 254 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░