Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-700/2015 от 02.06.2015

уг.дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск « 13 « июля 2015 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Репина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Савостьяновой С.А.,

защитника: Марченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

подсудимого: Савинский А.Н.,

при секретаре: Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-        Савинский А.Н., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савинский А.Н. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

-        так, 7 декабря 2014 года примерно в 1 час 35 минут Савинский А.Н., проезжая на принадлежащем ему автомобиле « NISSAN AD », государственный регистрационный знак № по двору дома № 43/2 по пр.60 Лет СССР в мкр.Солнечном в Советском районе г.Красноярска, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение со стоящим во дворе указанного дома автомобилем « TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 », государственный регистрационный знак № и с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

После чего, в эти же сутки Савинский А.Н., с целью избежать установленной законом ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, решил сделать заведомо ложный донос в органы внутренних дел о совершении преступления - угоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля « NISSAN AD » неустановленным лицом, при этом Савинский А.Н. осознавал, что в действительности факта совершения указанного преступления не было, для чего 7 декабря 2014 года утром пришел в отдел полиции № 9 Межмуниципального управления МВД России « Красноярское » по бульвару Солнечному, 11, в мкр.Солнечном в Советском районе г.Красноярска, где обратился в дежурную часть, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написал заявление, зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив в нем заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении его имущества преступлении средней тяжести, что неизвестное лицо похитило его автомобиль « NISSAN AD », государственный регистрационный знак №, припаркованный около <адрес>

По заявлению Савинского А.Н. в отделе дознания ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» проводилась в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ предварительная проверка, в ходе которой Савинский А.Н. давал первоначальные подробные пояснения, что принадлежащий ему автомобиль был угнан в период с 17 часов 6.12.2014 года до 8 часов 30 минут 7.12.2014 года неизвестным лицом, а также в ходе осмотра места происшествия указал конкретное место - <адрес>, от которого якобы был угнан его автомобиль.

14 декабря 2014 года Савинский А.Н. обратился в ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» пояснив, что обнаружил свой автомобиль « NISSAN AD » возле дома № 5 по ул.Славы в мкр.Солнечном в Советском районе г.Красноярска.

В ходе проведенной по заявлению Савинского А.Н. в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ предварительной проверки на основании показаний очевидцев, факт угона принадлежащего Савинскому А.Н. автомобиля не подтвердился, в связи с чем 16 декабря 2014 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.166 УК РФ.

Подсудимый Савинский А.Н. вину в совершении преступления – заведомо ложном доносе о совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, - не признал и в ходе судебного разбирательства отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Однако вина подсудимого Савинского А.Н. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-        показаниями свидетеля КДН, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, и пояснявшего на предварительном следствии, что 6 декабря 2014 года примерно в 23 часа он вышел во двор своего дома, чтобы выпить пива, прогуляться, где познакомился с мужчиной, который представился Е, они сели на лавочку во дворе дома № 43/3 по пр.60 лет СССР в мкр.Солнечном, и стали пить пиво.

7 декабря 2014 года примерно с 1 до 2 часов он увидел, что по двору мимо дома № 43/2 по пр.60 лет СССР проезжал автомобиль « Ниссан АД » серебристого цвета, и передней частью ударил переднюю часть автомобиля «Ленд Крузер Прадо » серебристого цвета, после чего остановился, в этот момент он был недалеко, примерно в пяти метрах от водительской двери, форточка которой была открыта наполовину, уличное освещение во дворе дома было хорошее, поэтому водителя автомобиля «Ниссан АД» он рассмотрел, ранее он неоднократно видел его в мкр.Солнечном, поэтому знал визуально, но лично знаком не был, позднее узнал, что его фамилия Савинский.

Насколько он помнит, он сказал Савинскому, что \это вот он сделал, на что последний ответил, что ему все равно, включил заднюю передачу, и уехал с места ДТП.

Он успел запомнить государственный регистрационный знак уехавшей машины: № машине « Ленд Крузер Прадо » сработала сигнализация, он знал, что эта машина принадлежит Т.К. поживающему в доме, соседним от его дома, между ними нормальные соседские отношения, поэтому он подошел к Т и сказал, что являлся очевидцем ДТП, что мимо проезжал вышеуказанный автомобиль « Ниссан АД », гос/номер №, который передней частью ударил его( Т) автомобиль, после чего покинул место ДТП. Он оставил свой номер телефона Т, чтобы в случае необходимости последний мог связаться с ним. Т вызвал сотрудников ДПС, примерно через 30 минут они приехали, вскоре он ушел домой, мужчина, с которым он пил пиво тоже ушел куда-то, больше он его не видел. Сотрудники ГИБДД стали оформлять документы по ДТП.

7 декабря 2014 года утром ему позвонил сотрудник ГИБДД и сказал, чтобы он вышел на улицу, где он увидел двух сотрудников ГИБДД, Т, и Савинского. Возможно Савинский с Т отходили в сторону от сотрудников ГИБДД и разговаривали о чем-то, но он не слышал разговора. Ему Савинский никаких денег не предлагал и не просил говорить сотрудникам полиции, что за рулем в момент ДТП был не он, а другой человек;

-        показаниями свидетеля ТКЮ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, и пояснявшего в ходе предварительного расследования, 6 декабря 2014 года примерно в 20 часов он приехал с работы и поставил свой автомобиль в парковочном кармане во дворе своего дома. 7 декабря 2014 года примерно в 1 час 35 минут он услышал, что сработала сигнализация его автомобиля, он вышел на улицу и увидел, что у его автомобиля поврежден передний бампер, как от столкновения с другим автомобилем при ДТП, при этом рядом никакого другого автомобиля, как возможного участника ДТП, не было, на дороге была наледь, на которой были видны следы торможения, лежали осколки фар, фрагменты пластика серебристого цвета.

Возле его автомобиля стояли двое парней, которые сказали, что пили пиво во дворе, и видели, как в его автомобиль врезался автомобиль « Ниссан », при этом они запомнили государственный регистрационный знак - № регион, после столкновения указанный автомобиль скрылся. Он взял номер телефона одного из очевидцев ДТП по имени К.Д.\, позвонил в ГИБДД и сообщил о данном факте. Примерно через 20 - 30 минут подъехали сотрудники ГИБДД, он им изложил обстоятельства происшедшего, сотрудники ГИБДД оформили дорожно-транспортное происшествие, они разошлись.

7 декабря 2014 года примерно в 8 часов 30 минут ему позвонил сотрудник ДПС и сказал, что нашли хозяина автомобиля, который совершил ДТП с участием его автомобиля ночью в этот момент он был на ул.9 Мая г.Красноярска. Примерно через 15 - 20 минут он уже был в мкр.Солнечный, и когда проезжал возле своего дома, то увидел машину ДПС, возле которой стоял очевидец ДТП - К, сотрудники ГИБДД и ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позднее его фамилию - Савинский. Подойдя к ним, от Т он узнал, что Савинский собственник машины, которая допустила столкновение с его машиной. Савинский попросил его отойти в строну, он отошел с Савинским, последний сказал, что готов возместить ему причиненный в ходе ДТП материальный ущерб в сумме 50000 рублей, чтобы не оформлять документы по ДТП официально, на что он согласился, хотя официально никаких расписок у Савинского не брал, его номер телефона и данные не записывал, о встрече не договаривались. Когда он спросил Савинского о том, как тот объяснит, кто на его(Савинского) машине врезался в его автомобиль, так как информация об этом имеется в материалах по ДТП, Савинский ответил, что напишет заявление об угоне своей машины в полицию. Он поверил Савинскому, подумал, что найдет его сам и возместит ему ущерб. Он полагает, что этот разговор слышал Т, который стоял рядом, но в самом разговоре не участвовал, Савинский не предлагал Т никаких денег и не просил Т, чтобы последний говорил сотрудникам ГИБДД, что за рулем был не Савинский.

После этого Савинский сел в автомобиль сотрудников ДПС, и они уехали, практически сразу после этого он подумал, что зря согласился на условия Савинского, так как решил, что Савинского все же нужно наказать, чтобы в дальнейшем тот не допускал подобных происшествий, и решил поехать в ОП № 9, чтобы сообщить как все было на самом деле, где дал объяснение по данному поводу;-        показаниями свидетеля БДС, пояснившего в суде, что он работает оперуполномоченным ОП № 9 МУ МВД России « Красноярское ».

7 декабря 2014 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и в дежурную часть от Савинского поступило сообщение об угоне автомобиля от дома 11 по ул.Славы. Они выехали на место совершения преступления, через некоторое время Савинский позвонил, и сказал, что автомобиль нашелся.

В ходе проведения проверки он неоднократно предупреждал Савинского об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.

На место обнаружения автомобиля выехала дознаватель, согласно собранному материалу проверки было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было совершено Савинским, так как последнего запомнил очевидец, после чего Савинский скрылся, чтобы избежать ответственности за допущенное ДТП, он написал заявление в полицию об угоне своего автомобиля « Ниссан АД », заведомо зная, что его автомобиль никто не угонял.

Он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.166 УК РФ;

-        показаниями свидетеля ФВА, пояснившего в судебном заседании, что Савинский приходится ему зятем.

В начале декабря 2014 года его дочь лежала в Роддоме № 1 г.Красноярска, и в ходе телефонного разговора сказала ему, что у Савинского угнали машину.

14 декабря 2014 года около 15 часов 30 минут он проезжал на своей машине мимо супермаркета « Командор » по ул.Славы, 5, г. Красноярска и с торца указанного дома возле мусорного бака увидел машину Савинского, он обратил внимание, что передняя часть машины повреждена, как после столкновения с чем-либо. В машине никого не было, передняя водительская дверь была приоткрыта, он не открывал двери машины, не заглядывал внутрь и близко не подходил, поэтому не знает, был ли в замке зажигания машины ключ. Он сразу же позвонил своей дочери и сказал о том, что только что возле дома № 5 по ул.Славы г.Красноярска видел машину Савинского. Примерно через 30 минут к указанному месту пришел Савинский, к машине близко не подходил, не открывал ее, и сам позвонил в полицию. По поводу того, что в машине Савинского повреждена передняя часть, Савинский сказал, что это видимо, сделал тот, кто угнал машину. Обстоятельства угона он с Савинским не обсуждал;

-        показаниями свидетеля СВП, пояснившего, что Савинский является его соседом.

6 декабря 2014 года примерно в 17 часов он вышел в подъезд, чтобы вынести мусор, там встретил Савинского, который сказал, что у него родилась дочь и позвал к себе в гости выпить спиртного за рождение дочери, при этом Савинский был уже в состоянии алкогольного опьянения. Хотя он не употребляет спиртное, но отказать Савинскому было неудобно, поэтому он зашел к нему домой, Савинский налил им коньяка, но он пить не стал, поставил на стол, поздравил Савинского с рождением дочери и ушел домой;

-        показаниями свидетеля КСЕ, пояснившего в судебном заседании, что Савинский проживает с ним по соседству. В декабре 2014 года примерно в 18 часов он был дома, когда, выйдя в коридор, встретил Савинского, который сказал, что его жена родила, предложил отметить это событие, они зашли домой к Савинскому, где выпили немного спиртного, и он ушел домой.

        Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Савинского А.Н. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

-        заявлением Савинского А.Н., зарегистрированным в КУСП ОП № 9 МУ МВД России « Красноярское » № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Савинский А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его автомобиль «NISSAN AD», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около <адрес>

-        протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя Савинского А.Н., в ходе которого осмотрен участок местности возле дома № 11 по ул.Славы г.Красноярска, на который Савинский А.Н. указал, как на место, где в последний раз видел свой автомобиль в сохранности, и в ходе которого были изъяты: СТС на автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный № регион, брелок сигнализации от автомобиля «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № регион ( л<данные изъяты> )

-        протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома <данные изъяты> мкр.Солнечном в Советском районе г.Красноярска, и были изъяты фрагменты отбойника автомобиля<данные изъяты> );

-        протоколом выемки у свидетеля ТКЮ свидетельства о регистрации транспортного средства « TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 », государственный регистрационный знак №, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о признании Савинского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от 22.12.2014 года, постановления о признании Савинского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 22.12.2014 года( л.д.74 – 79 );

-        копиями листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», где под № от 07.12.2014 года зарегистрировано сообщение и заявление об угоне автомобиля « Nissan AD », государственный регистрационный знак № регион( л.д.167 – 168 ).

        Доводы защиты в части того, что у Савинского А.Н. не было умысла сделать заведомо ложный донос, были проверены в ходе судебного разбирательства и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и показаниям свидетелей: КДН, БДС и ТКЮ, которые полностью согласуются между собой и с материалами дела, ранее неприязненных отношений между указанными свидетелями и Савинским А.Н. не возникало, поэтому возможность оговора последнего – исключена.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Савинского А.Н. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым Савинским А.Н. преступления, что оно относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности, что подсудимый Савинский А.Н. – ранее не судим, однако отрицательно характеризовался в быту.

Суд, в соответствии с п.» Г « ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Савинского А.Н., наличие малолетних детей у виновного, и с учетом данных о личности, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов «, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, поэтому подсудимого Савинского А.Н. следует освободить от назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савинского А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ - не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савинский А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов «, Савинского А.Н. освободить от назначенного судом наказания со снятием судимости.

Меру пресечения подсудимому Савинскому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

        Вещественные доказательства:

-        СТС на автомобиль « NISSAN AD », государственный регистрационный знак № регион, брелок сигнализации от автомобиля « NISSAN AD », государственный регистрационный знак № регион, автомобиль « NISSAN AD », государственный регистрационный знак № регион – оставить Савинскому А.Н.;

-        фрагменты отбойника – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

-        свидетельство о регистрации транспортного средства « TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 », государственный регистрационный знак № регион, справку о дорожно - транспортном происшествии, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления о признании Савинского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановление о признании Савинского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить ТКЮ

На настоящий приговор могут быть принесены апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

                Судья:                 Е.Ю.Репин