Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2011 от 15.08.2011

12-34/11

                                                                    РЕШЕНИЕ

                     по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Грибановский                                                                                              25 августа 2011 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,

с участием заявителя Калугина В.Н.,

при секретаре Маковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Калугина Владимира Николаевичана постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от 26 июля 2011 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района от 26 июля 2011 года Калугин Владимир Николаевич лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

02 июня 2011 года, примерно в 04 часа 10 минут, на 439 км. автомобильной дороги «Курск-Саратов», проходящей через Грибановский район Воронежской области, Калугин В.Н. управлял автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

           Считая постановление незаконным, Калугин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мотивирует свои требования тем, что у инспектора ДПС не было законных оснований для проведения освидетельствования, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения. Кроме того, понятые, не читая, подписали акт освидетельствования, при этом инспектором вслух он не оглашался. При составлении акта освидетельствования ему право на отказ от прохождения освидетельствования не разъяснялось, как и право на прохождение медицинского освидетельствования в соответствующем учреждении. После составления протокола об административном правонарушении Калугин В.Н. сообщил инспектору ДПС, что не согласен с результатами освидетельствования, тем не менее, инспектор ДПС не стал составлять протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. В нарушении ч. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сотрудник ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Дуя в трубочку прибора, он почувствовал резкий запах алкоголя исходящий из прибора, что могло повлиять на результаты освидетельствования. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит сведений о времени отстранения и был подписан понятыми не заполненным. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого он был составлен фактически не читаемая, при этом он содержит также и неоговоренные исправления (л.д. 48-51).

Полагает, что он привлечен к административной ответственности за нарушение, которого не совершал, а обвинение основано на не допустимых доказательствах.

В судебном заседании Калугин В.Н. подтвердил изложенные в жалобе доводы и показал, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак № его остановили на посту ДПС, находящимся на 439 км. трассы «Курск-Саратов» и попросили предъявить документы на автомобиль, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения обеспечивающего запись исследования на бумажный носитель, на что он согласился. В салоне машины была его супруга Калугина Н.В. Процедура освидетельствования проходила с участием двух понятых, по результатам ее у него якобы было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако в состоянии алкогольного опьянения в тот день он не был, так как спиртные напитки не употреблял, а лишь выпил одну бутылку пива накануне.

Свидетели Билан В.А. и Колесников И.Г. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне, месте и времени судебного заседания.

По ходатайству Калугина В.Н. были оглашены их показания, данные мировому судье. Свидетели поясняли, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Калугина В.Н.. Перед данной процедурой им были разъяснены права и обязанности понятого. После продувки алкотектора они расписались в соответствующих документах, не читая их, поскольку спешили. С показаниями алкотектора Калугин В.Н. был согласен.( л.д.38-39).

Свидетель Собинов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени был извещён надлежащим образом.

По ходатайству Калугина В.Н. были оглашены показания свидетеля Собинова А.А., данные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Он показал, что работает инспектором ДПС 4 взвода 2 батальона поста ДПС ГУВД. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на посту ДПС, находящимся на 439 км автодороги «Курск-Саратов» Грибановского района. Утром этого же дня остановил автомобиль, которым управлял Калугин В.Н. и при проверке документов почувствовал исходящий от него запах спиртного из полости рта. Затем в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения с применением технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажный носитель, на которое он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, но какой именно результат показал прибор, не помнит. Им были составлены соответствующие протоколы и акт, в которых все участники процессуальных действий расписались. Права и обязанности были разъяснены всем в полном объеме, как и право на прохождение медицинского освидетельствования. ( л.д. 41).

           Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Калугина В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении, Калугин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут управлял автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5). У инспектора ДПС имелись достаточные основания для проведения освидетельствования Калугина В.Н., так как от него исходил запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила). Освидетельствование проводилось прибором «Алкотектор PRO-100», сомнений в его исправности не возникает. Результат освидетельствования 1,036 мг/л подтверждает нахождение Калугина В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании присутствовали понятые. Калугин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были обнаружены признаки опьянения, о чем составлен протокол (л.д. 4). Все участники процессуальных действий подписали составленные инспектором ГИБДД документы, в числе которых и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2-3). Каких-либо замечаний от них по содержанию документов не поступало.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калугин В.Н. был согласен, что подтверждается его росписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о том, что Калугин В.Н. просил направить его на медицинское освидетельствование - на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Правилами (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не предусмотрена обязанность отражать предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, утверждения Калугина В.Н. о том, что инспектор ДПС ГИБДД до начала процедуры освидетельствования не проинформировал его о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке являются голословными, так как ничем не подтверждены.

Суд не может принять во внимание довод заявителя о не содержании в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений о времени, поскольку он свидетельствует обратное.

Существенных нарушений в составлении административных протоколов и акте, позволяющих считать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Неоговоренные исправления в протоколе об административном правонарушении и плохо читаемой (из-за почерка составившего протокол должностного лица) фамилии, имени и отчества правонарушителя не свидетельствует о незаконности и необоснованности протокола в целом.

Таким образом, ссылка Калугина В.Н. на то, что вменяемое ему обвинение основано на не допустимых доказательствах, является несостоятельной.

          Статья 26.2 КоАП РФ гласит, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность Калугина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана. Оснований, для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Действия Калугина В.Н. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание за совершенное правонарушение мировым судьей назначено в пределах санкции данной статьи, рассмотрено в установленный законом срок, при назначении наказания учитывался характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следовательно, каких-либо оснований для отмены постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калугина Владимира Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Калугина Владимира Николаевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                  Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: