Решение по делу № 33-810/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1225/2019, присвоенный судом первой инстанции.

Дело № 33-810/2020 а/ж

Судья Безукладова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                                                                        город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего Кочергиной Н.А.,

                    судей Рожковой Т.В, Александровой Н.А.

                при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Рассказово Тамбовской области к Слюнкину Александру Сергеевичу о продаже помещения с публичных торгов

        по апелляционной жалобе администрации г.Рассказово Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года.

              Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя администрации г. Рассказово Тамбовской области Юмашева В.В., поддержавшего жалобу, Слюнкина А.С., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

администрация г. Рассказово Тамбовской области обратилась в суд с иском к Слюнкину А.С. о продаже с публичных торгов части жилого ***, общей площадью *** кв.м, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, а также судебных расходов в размере 21 588 руб., указывая, что Слюнкин А.С. по праву наследования является собственником части № *** названного жилого дома после смерти *** И.А.А. Согласно техническому заключению ООО *** техническое состояние обособленной части жилого дома, принадлежащей Слюнкину А.С. – от ограниченно работоспособного состояния до недопустимого. *** Слюнкину А.С. было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушение – бесхозяйственное обращение с жильем, с уведомлением о вручении. Однако Слюнкиным А.С. в срок, указанный в предупреждении, ответ в администрацию города не предоставлен, нарушение не устранено.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Рассказово Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Рассказово Тамбовской области просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Податель жалобы настаивает на том, что ответчику было предоставлено достаточно времени для того, чтобы дать ответ администрации города и привести часть жилого дома в надлежащее состояние. Суд установил, что представленный Слюнкину А.С. срок несоразмерный для устранения нарушений, что может свидетельствовать о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, но несоблюдение названного порядка влечет возвращение искового заявления, а в случае принятия иска к производству суда – оставление искового заявления без рассмотрения.

Сведений об уважительных причинах не устранения последствий бесхозяйственного обращения с жильем после получения предупреждения Слюнкин А.С. не представил, указанные им причины к таковым не относятся. При этом Слюнкин А.С. и в настоящее время не произвел ремонт помещения, которое не используется им с момента смерти матери ответчика Ивановой А.А., то есть с 12 августа 1994 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Слюнкин А.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы администрации г. Рассказово Тамбовской области отказать.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Слюнкин А.С. является наследником по завещанию Ивановой А.А., умершей 12 августа 1994 года, которой при жизни принадлежала 1/4 доля жилого ***. В настоящее время в результате раздела дома в натуре 1/4 доля жилого дома представляет собой часть № 2 названного жилого дома, с которой Слюнкин А.С. бесхозяйственно обращается, что может повлечь разрушение помещения (л.д.24-25,29-36).

Администрация г. Рассказово предупредила Слюнкина А.С. о необходимости устранить бесхозяйственное обращение с жилым помещением, однако предоставила несоразмерный срок для ремонта помещения, который составил фактически 4 дня, кроме того представленные Слюнкиным А.С. документы подтверждают наличие уважительных причин непроизводства необходимого ремонта после предупреждения (л.д.26-28).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы 4 дня нельзя признать соразмерным сроком для ремонта помещения, которое находится в состоянии от ограниченно работоспособного до недопустимого (л.д.11). Нельзя также не обратить внимание на то, что буквальное толкование текста предупреждения позволяет сделать вывод о том, что срок установлен для дачи Слюнкиным А.С. ответа администрации г. Рассказово, а не для ремонта помещения (л.д.26).

Ссылка подателя жалобы на то, что в срок до 1 июня 2019 года Слюнкин А.С. не дал ответ на предупреждение администрации города, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, так как названное обстоятельство не влечет последствий, предусмотренных статьёй 293 Гражданского кодекса Российской Федерации – принятия решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Позиция подателя жалобы о том, что несоразмерность срока, предоставленного собственнику для ремонта помещения может и должна повлечь оставление искового заявления без рассмотрения, а не отказ в удовлетворении исковых требований, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не влечет отмену обжалуемого решения.

Причинам, по которым Слюнкин А.С. после предупреждения не отремонтировал жилое помещение, суд первой инстанции дал оценку и правомерно признал их уважительными.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на правильность указанного вывода суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Рассказово Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: