Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2019 от 29.01.2019

Дело № 12-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием защитника Колчеманова А.Н. - Пушкарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колчеманова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении Колчеманов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Колчеманов А.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были исследованы материалы дела, не была дана оценка доказательствам. Инспектором ДПС не разъяснялось право пройти медицинское освидетельствование, в случае не согласия с результатами показания алкотектора. Не была разъяснена информация по прибору, не предоставлен сертификат о поверке, не были показаны результаты полученных измерений на видеокамеру, допущены иные процессуальные нарушения. Дело рассмотрено необъективно, нарушены Конституционные права и свободы привлекаемого лица.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник Пушкарев А.Г. настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

В судебное заседание иные извещенные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года в 01 час 48 минут находясь в районе д. 55/2 ул. Амурская, г. Благовещенска Амурской области, Колчеманов А.Н. управлял транспортным средством «ToyotaMarkII», государственный регистрационный знак «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Колчеманова А.Н. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил. Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у водителя Колчеманова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили – 0,749 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования Колчеманов А.Н. согласился, что зафиксировано в данном акте.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Колчеманова А.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Перечисленные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи судья не усматривает.

Вопреки утверждениям Колчеманова А.Н. оснований для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колчеманов А.Н. был согласен, что подтверждается представленной видеозаписью. Также из видеозаписи видно, что водителю разъяснены его права, он отстранён от управления транспортным средством, разъяснен порядок проведения освидетельствования, предъявлен прибор, указан его заводской номер и дата поверки, указанные сведения отражены в акте освидетельствования. Оснований полагать, что должностными лицами были нарушены правила освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, у суда не имеется.

Указанные доводы являлись предметом исследования мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и от­клонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном акте.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мирового судьи с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колчеманова А.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова