Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2012 от 13.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2012 года                                                                       город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Пьянков Д.А., при секретаре Качиной Е.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности П., потерпевшего М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П. на постановление мирового судьи судебного участка №109 Осинского района от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Осинского района от 28 мая 2012 года П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что 15 мая 2012 г. около 16 часов П., находясь на овощной базе ИП М., расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в присутствии посторонних граждан, пренебрегая принятыми нормами нравственности и морали, элементарными правилами поведения между людьми, понимая, что совершает действия унижающие честь и достоинство другого человека и желая этого, высказала в адрес М. оскорбления в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство. (л.д.258-29)

В суд с жалобой обратилась П., указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что суд односторонне подошел к рассмотрению административного материала. Полагает, что М. оговаривает ее, поскольку она обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за побои и угрозу убийством. Полагает, что показания работников М. не могли быть положены в основу решения, поскольку они являются зависимыми лицами. Указала на то, что не оскорбляла М., разговаривала с ним корректно, требовала уважения к законам и порядкам страны, после чего М. стал оскорблять ее, высказывал угрозы. Сама оскорбления М. не высказывала, зная его характер. Считает, что судья предвзято отнесся к рассмотрению дела. (л.д.31-32).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности П. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам настаивала. Пояснила, что оскорблений не нецензурной форме в адрес М. не высказывала.

Потерпевший М. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что П. оскорбляла его в присутствии работников, называя «чуркой», «сукой», «уродом», а также различными другими нецензурными словами. Не отрицал, что также оскорблял П. в ходе ссоры, за что ему мировым судьей также был наложен штраф.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей…

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2012 г. около 16 часов в помещении по адресу: <адрес> П. высказывала в адрес М. оскорбления в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении П. указанного правонарушения, подтверждается в совокупности показаниями потерпевшего М., имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением М. (л.д.7), объяснением потерпевшего (л.д.8), объяснениями свидетелей А. (л.д.11), а также заслушанными мировым судьей показаниями потерпевшего и свидетелей Е., С.

По мнению суда собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниями П., поскольку она является лицом, заинтересованным в результате рассмотрения дела.

Кроме того, доводы П. о том, что она не высказывала каких-либо оскорблений в адрес М., помимо ее собственных пояснений иными представленными мировому судье доказательствами не подтверждаются.

То обстоятельство, что М. привлекается к ответственности за нанесение побоев, угрозу убийством П., не исключают того, что ею высказывались оскорбления в адрес потерпевшего, напротив, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии обоюдной ссоры, в ходе которой обе стороны взаимно оскорбляли друг друга, на что мировым судьей было обоснованно указано в постановлении.

Согласно ст.29.2. КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

В силу ст.29.3. КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Как следует из протокола судебного заседания и постановления мирового судьи П. отводов суду не заявляла. Самоотвод мировым судьей заявлен не был.

Доказательства какой-либо заинтересованности мирового судьи при рассмотрении данного в судебного заседание не представлены.

Суд отмечает, что М. тем же судом был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за оскорбления высказанные в отношении П. в ходе обоюдной ссоры, что также свидетельствует о какой-либо предвзятости судьи к М.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о наличии заинтересованности судьи при рассмотрении дела не влекут отмену постановления мирового судьи.

С учетом вышеизложенного следует, что мировой судья дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно квалифицировал действия П. по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи в виде его минимального размера. Оснований отмены постановления и смягчения меры наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района от 28 мая 2012 года в отношении П. по ч. 1. ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменений, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья Д.А. Пьянков