Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2017 (2-5118/2016;) ~ М-4482/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-1047/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «24» апреля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кизиной ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кизиной Г.М. кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,10 % годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Однако заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кизина Г.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовалась, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кизиной Г.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Кизиной Г.М. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 кредитного договора).

Как следует из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно графика платежей №, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ежемесячных платежей осуществляется ежемесячно – 20 числа.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Кизина Г.М. исполняла свои обязательства по гашению задолженности по кредиту ненадлежащим образом, последний платеж произведен 31.05.2015 года, что подтверждается копией лицевого счета.

Как усматривается из расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 02.11.2016 года составляет <данные изъяты> руб., из которых - ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 8 <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кизиной Г.М. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кизиной ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кизиной ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по неустойке, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> ссудной задолженности.

Взыскать с Кизиной ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 28.04.2017 г.).

Председательствующий – судья: Е.А. Лукашенок