Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2011 ~ М-1349/2011 от 26.04.2011

Дело №2-1919/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи Чернышова В.В.

при секретаре      Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маджидова А.С. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Маджидов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее также - Банк) о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 09.01.2008 г. его отец - ФИО1 заключил кредитный договор № с ООО «Русфинанс Банк» на получение денежных средств для покупки автомобиля марки Авто 1. Однако, кредитные обязательства ФИО1 в полном объеме исполнить не смог в связи со смертью. По истечении установленного ГК РФ срока 6 месяцев истцом как прямым и единственным наследником подано заявление в ООО «Русфинанс Банк» о погашении кредита за счет страховой компании СЗАО 1, производящего страхование на случай потери здоровья и смерти. Между тем, по требованию Банка им оплачивался кредит до момента вступления в права наследования, т.е. до 01.04.2009г. После чего оставшаяся сумма кредита погашена СЗАО 1 В результате им были переплачены денежные средства на сумму 52544 руб. 24 коп. Считает, что с момента смерти его отца ФИО1 наступил страховой случай и выплаченные им платежи подлежат возврату, как наследнику. Просит суд взыскать с ООО «Русфинанс Банк» переплаченную сумму кредита с момента наступления страхового случая в размере 52544 руб. 24 коп., недоплаченную сумму по кредитному обязательству на случай смерти в размере 40690 руб. 72 коп., комиссию на кредитное обязательство в размере 3000 руб., незаконное превышение процентной ставки по кредиту в размере 14164 руб. 33 коп., незаконное начисление кредитной ставки за первый месяц в размере 3377 руб. 43 коп., а всего 113776 руб.72 коп., а также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители истца Маджидов А.С. - Маджидова Г.А. и Логачев В.А. отказались от требования о взыскании процентной ставки по кредиту в размере 14164 руб. 33 коп., остальные требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.06.2011 г. производство по настоящему делу в части требования о взыскании превышения процентной ставки по кредиту в размере 14164 руб. 33 коп. прекращено в связи с отказом истца от указанного искового требования.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для покупки подержанного автотранспортного средства в размере 255929,44 руб. со сроком возврата до 09.01.2013 г. включительно под 23,0% годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и производить погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно.

Наряду с кредитным договором ФИО1 своим письменным заявлением дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с СЗАО 1 от имени Банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на условиях согласно правил страхования. Страховая премия составила 25592,94 руб., срок действия договора страхования составил сроку кредитного договора, страховые случаи - получение инвалидности I и II группы или смерть.

20.02.2008г. по акту приема-передачи ФИО1 передал паспорт транспортного средства на хранение в региональный офис Банка до полного погашения задолженности по кредитному договору.

28.07.2008г. ФИО1 умер.

Маджидов А.С. является наследником имущества ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора № от 09.01.2008 г. (л.д. 8-9), копией заявления на открытие банковского вклада «Стабильность» № от 09.01.2008г (л.д. 10), копиями квитанций (л.д. 11-13), копией выписки по счету (л.д. 14-19), копией справки о смерти № (л.д. 21), копией свидетельства о смерти №, копией заявления от 09.01.2008г. (л.д. 23), копией акта приема-передачи ПТС от 20.02.2008г. (л.д. 24), копией правил личного страхования (л.д. 25-27), копией свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2009г.

Мотивируя заявленные требования, истец просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» переплаченную сумму кредита с момента наступления страхового случая в размере 52544 руб. 24 коп., недоплаченную сумму по кредитному обязательству на случай смерти в размере 40690 руб. 72 коп., комиссию на кредитное обязательство в размере 3000 руб., незаконное начисление кредитной ставки за первый месяц в размере 3377 руб. 43 коп., а также 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждено, что 27.08.2008 г. Маджидовым А.С. в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 09.01.2008 г. в Банк внесен ежемесячный платеж в размере 7214,77 руб., 01.10.2008 г. - 7214,77 руб., 07.10.2008 г. - 37,16 руб., 24.10.2008 г. - 7377,61 руб., 03.12.2008 г. - 7323 руб., 11.01.2009 г. - 1077,23 руб., 14.01.2009 г. - 6632,36 руб., 02.02.2009 г. - 367,64 руб., 06.02.2009 г. - 7957,66 руб., 02.03.2009 г. - 442,34 руб., 03.03.2009 г. - 6878,80 руб., 01.04.2009 г. - 921,20 руб., а всего 52544,24 руб.

Вместе с тем, 09.01.2008 г. ФИО21 уполномочил Банк в целях обеспечения обязательств по кредиту заключить с СЗАО 1 договор страхования на условиях Правил страхования последнего, в том числе по страховому случаю смерть, в случае наступления которого СЗАО 1 выплачивает Банку страховую сумму в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита (л.д. 23).

Из объяснений представителей истца усматривается, что кредитные обязательства по указанному договору с 01.04.2009 г. были прекращены и оставшаяся сумма кредита была погашена СЗАО 1

С учетом изложенного, суд исходит из того, что между ООО «Русфинанс Банк» и СЗАО 1 заключен договор страхования, по условиям которого последний обязался погасить сумму текущего основного долга по кредитному договору № от 09.01.2008 г., в том числе в случае наступления смерти заемщика.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что денежные средства, уплаченные Маджидовым А.С. в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 09.01.2008 г. после смерти заемщика в общей сумме 52544,24 руб., являются для Банка неосновательным обогащением, поскольку сумма текущего долга по кредиту после смерти заемщика подлежала возмещению страховщиком - СЗАО 1

Таким образом, денежные средства в размере 52544,24 руб. подлежат бесспорному возврату истцу.

Разрешая требование истца о взыскании с Банка недоплаченной СЗАО 1 суммы по кредитному обязательству на случай смерти в размере 40690 руб. 72 коп., суд находит указанное требование необоснованным, поскольку по условиям заключенного с СЗАО 1 договора страхования выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк» (п.2.5 Правил страхования). Следовательно, субъективное право на получение данных денежных средств у истца отсутствует.

В обоснование своих требований истец также ссылается на неправомерность взимания Банком комиссии за выдачу кредита.

Материалами дела подтверждено, что 08.02.2008 г. ФИО21 уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в сумме 3000 руб.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из положений п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, суд находит, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Плата за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца, как потребителя.

Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По убеждению суда, совершение кредитной сделки в отсутствие условия о взимании с заемщика единовременного платежа за выдачу кредита не препятствует исполнению иных обязательств сторон по кредитному договору, а сама сделка могла быть совершена в отсутствие спорного условия.

Таким образом, условие спорного кредитного договора, которым на заемщика возложена обязанность выплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере 3000 руб., суд признает ничтожным с момента заключения кредитного договора.

Исходя из смысла ч.2 ст.167, ст.168 ГК РФ, уплаченные суммы за выдачу кредита, подлежат также возврату истцу.

Разрешая требования истца о незаконном начислении кредитной ставки за первый месяц в размере 3377 руб. 43 коп. суд исходит из следующего.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 09.01.2008 г. ФИО21 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

При этом, процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 01 числа по последнее календарное число каждого месяца (п.8 кредитного договора).

10.01.2008 г. ФИО21 была получена сумма кредита, а 08.02.2008 г. им был уплачен первый плетж в размере 13753,03 руб., в том числе 2747,79 руб. - сумма долга, 3377,43 руб. - проценты за прошлый месяц, 4627,81 руб. - проценты за текущий месяц, 3000 руб. - единовременная комиссия за выдачу кредита.

Принимая во внимание, что по условиям кредита заемщик обязался при внесении ежемесячного платежа по кредиту уплачивать проценты за текущий месяц, а проценты за пользование кредитом за январь 2008 г. в названный месяц им не были уплачены, действия Банка по взыманию 08.02.2008 г. денежной суммы в размере 3377,43 руб. (проценты за прошлый месяц) нельзя признать неправомерными.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку права истца, вносившего ежемесячно денежные средства, необоснованно требуемые Банком, нарушены по вине последнего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, оценивает его в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования Маджидова А.С. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.01.2008 ░. ░ ░░░░░░░ 52544 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░ ░░░░░ 59544 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 54 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1866 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░