Решение по делу № 1-153/2019 от 11.12.2018

дело № 1-153/2019 (11801040042001761)

24RS0048-01-2018-014023-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре                          Тенюковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Углева Д,Н.,

подсудимого                          Соболева С.Н.,

защитника в лице адвоката                  Шумягиной Н.Н.,

предъявившей удостоверение № и ордер № АА 087751 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-153/2019 (11801040042001761) в отношении:

Соболева СН, личные данные изъяты

Соболева СН, личные данные изъяты

Соболева СН, личные данные изъяты

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соболев СН совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ году в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Соболев С.Н., находясь на <адрес> в <адрес>, на поверхности металлической конструкции обнаружил сверток, содержащий термоусадочные трубки с веществом. У Соболева С.Н., имеющего опыт незаконного сбыта наркотических средств посредством учетной записи «SeR4PeG@» в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достоверно осознающего, что обнаруженное им вещество, упакованное в термоусадочные трубки, является расфасованным на разовые дозы наркотическим средством, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение обнаруженных наркотических средств, в целях личного употребления, и последующего незаконного сбыта путем продажи посредством учетной записи «SeR4PeG@» в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет и личной передачи, в целях получения материальной прибыли. В ДД.ММ.ГГГГ году в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение задуманного, Соболев С.Н. незаконно приобрел путем извлечения с поверхности металлической конструкции, расположенной в <адрес> сверток со множеством термоусадочных трубок с расфасованными на разовые дозы веществом, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N -метилэфедрона, общей массой не менее 36,552 грамм, которое незаконно храня при себе, доставил по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 29 минут, находясь по адресу: <адрес>, Соболев С.Н. реализуя задуманное, в целях конспирации своих действий, преследуя цель сокрытия наркотических средств в момент их доставки к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, вещество массой не менее 36,552 грамма, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона поделил на части: массой 11,636 грамма поместил в левый карман штанов; массой 2,233 граммов в правый карман штанов одетых на нем; массой 0,667 граммов закрепил, используя магниты, с внутренней стороны, надетой на нем футболки, оставшуюся часть массой 22,016 граммов, при помощи скотча примотал к поверхности бедра левой ноги, тем самым скрыв под штаниной и продолжил незаконно хранить для последующего незаконного сбыта, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и личной передачи, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при выходе из первого подъезда <адрес>, Соболев С.Н. задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 53а, у Соболева С.Н. обнаружено и изъято:

- из левого кармана штанов сверток с 21 термоусадочной трубкой с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 11,636 грамм;

- из правого наружного кармана сверток с 6 термоусадочными трубками с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 2,233 грамма,

- из-под футболки, закрепленные с помощью магнитов два полимерных пакета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1    -фенил-2-

(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он),который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 0,667 грамма,

- с поверхности бедра левой ноги 38 термоусадочных трубок с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 22,016 грамма.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, составила 36,552 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

N - метилэфедрон и его производные, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к растениям, содержащим наркотические средства и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, согласно описательной части приговора.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Соболев С.Н. вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, пояснив, что обнаруженное при нем наркотическое средство предназначалось для его личного употребления и признает вину только в том, что хранил наркотическое средство для себя, суду пояснил:

ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «Телеграмм», установленной в его телефоне, в интернет-магазине «Lucky Luciano» он приобрел 0,5 грамм наркотического средства «соль». После того, как ему прислали адрес, где забрать наркотическое средство, он поехал по адресу «закладки» на <адрес>, на улице было уже темно, он наркотик не нашел, кроме того приехала патрульная машина, поэтому он уехал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел по адресу «закладки», нашел и забрал заказанные им 0,5 грамм наркотического средства. Потом он зашел в парк, где употребил часть наркотического средства, которого еще немного осталось. Там же в парке, возле железной конструкции он увидел белый сверток в виде шара, он достал его, это был сверток из белого малярного скотча, на котором была написана цифра «1». Разорвав упаковку, он увидел под фольгой четыре свертка, перемотанных скотчем, на котором были различные обозначения, внутри каждого свертка много термоусадочных трубок с веществом. Он понял, что это наркотики, не стал оставлять, а забрал с собой и пошел к своему брату, который живет по адресу <адрес>, чтобы помыться. Брат впустил его к себе домой, спустя некоторое время брат ушел. Он употребил наркотики, потом, понимая, что со свертками нужно что-то делать, так как они были большие по размерам, он часть наркотика примотал к ноге при помощи изоленты, часть положил в карманы штанов, два пакетика прикрепил на магниты с внутренней стороны футболки, в районе груди. Когда вернулся домой брат, он поехал к себе домой. На остановке к нему подошли мужчины, спросили, есть ли у него наркотики, он ответил, что есть, после чего его задержали. Потом доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, при понятых обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, мобильный телефон, банковскую карту. У него не было умысла на сбыт наркотических средств, он хотел найденный им наркотик привезти к себе домой для собственного употребления.

Он действительно ранее приобретал наркотики для себя и других лиц, для этого они складывались деньгами, в крупном размере не приобретал, «закладки» из них не делал. Он пытался устроиться курьером в интернет-магазин, но не получилось. Кроме того, покупая наркотики в интернет-магазине, он играл «в рулетку», где можно было выиграть бонусные «закладки», то есть приобретал за 1 200 рублей, а когда играл «в рулетку», то получал процент. Играя в «рулетку», по каким-то причинам забрать бонусные наркотики сам не мог, поэтому предлагал их другим лицам, при этом конкретных адресов с «закладкой» никому не указывал, и наркотики не сбывал, деньги за сбыт не получал.

Несмотря на частичное признание Соболевым С.Н. вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свидетель1., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 186-188, т.1), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В 1-ом отделе УНК имелась информации о том, что на территории <адрес> Соболев СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается сбытом наркотических средств путем их размещения в «тайниках» (закладки). По имеющейся информации Соболев находился в квартире первого подъезда <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» силами сотрудников 1-го отдела УНК. В 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно со старшим оперуполномоченным свидетель2 он прибыл по вышеуказанному адресу, где припарковал служебный автомобиль напротив подъезда № <адрес>. В 15 часов 29 минут указанных суток из подъезда № <адрес> вышел Соболев, в руках у него был телефон и полимерный черный пакет «майка». При этом Соболев вел себя подозрительно, а именно постоянно оглядывался. Было принято решение о задержании Соболева с целью проверки информации о причастности последнего к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Соболев был задержан возле угла дома № 17 по ул. Николаева г.Красноярска, к последнему были применены специальные средства- наручники. Соболеву был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него имеются наркотические вещества в большом количестве. Также он назвал наименование имеющегося при себе наркотического средств, а именно Соболев сказал, что у него много «соли». Соболев был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» в <адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии двух представителей общественности мужского пола, был произведен личный досмотр Соболева. На момент осмотра Соболев был одет следующим образом: ботинки черного цвета одетые на босую ногу (без носков), штаны спортивные темно-синего цвета, футболка серого цвета, кофта вязанная синего цвета. В ходе личного досмотра он повторно задал вопрос Соболеву, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ на что Соболев ответил утвердительно. В правом наружном кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят сверток, перемотанный лентой «скотч». Сквозь упаковку было видно, что внутри множество свертков, однако точное количество без вскрытия установить не представлялось возможным. Изъятый сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина была перемотана нитью белого цвета, концы были скреплены бумажной вклейкой с сопроводительной надписью и печатью. Из левого кармана штанов был обнаружен и изъят сверток, перемотанный лентой «скотч». Сквозь упаковку было видно, что внутри множество свертков, однако точное количество без вскрытия установить не представилось возможным. Сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина перемотана нитью белого цвета, концы скреплены бумажной вклейкой с сопроводительной надписью и печатью. С внутренней стороны футболки, одетой на Соболеве, путем зажима магнитами к поверхности ткани футболки, в области груди, были примагничены два полимерных свертка с контактной застежкой с веществом светлого цвета. Сверток был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина перемотана нитью белого цвета, концы скреплены бумажной вклейкой с сопроводительной надписью и печатью. К верхней части ноги, на бедро изоляционной лентой синего цвета было примотано множество свертков в термоусадочных трубках. Указанные объекты были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина перемотана нитью белого цвета, концы скреплены бумажной вклейкой с сопроводительной надписью и печатью. В левом кармане штанов также была обнаружена и изъята зажигалка оранжевого цвета с темным веществом, прикрепленным к нижней части зажигалки. Также в левом кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «BQ» в пластиковом корпусе серого цвета. Телефон изъят без упаковки. С левого кармана была изъята банковская карта «Сбербанк России» на имя Соболев СН. Карта изъята без упаковки. Соболев в ходе личного досмотра пояснил, что все изъятые объекты принадлежат ему. Где и при каких обстоятельствах он приобрел данные вещества - не пояснил. После проведения личного досмотра протокол оглашен вслух всем присутствующим, также в протоколе как и на всех упаковках расписались все участники личного досмотра. Ни у кого замечаний не поступило. Вещества направлены на исследование и в последующем переданы в отдел № СУ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В отношении Соболева поступила оперативная информация, для проверки которой ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ "Наблюдение», более ни каких ОРМ в отношении Соболева не проводилось.

- показаниями свидетеля свидетель2., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 189-190, т.1), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУ по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В 1-ом отделе УНК имелась информации о том, что на территории <адрес> Соболев СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается сбытом наркотических средств путем их размещения в «тайниках» (закладки). По имеющейся информации Соболев находился в квартире первого подъезда <адрес>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» силами сотрудников 1-го отдела УНК. В 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным свидетель1 он прибыл по вышеуказанному адресу, где припарковал служебный автомобиль напротив подъезда № <адрес>. В 15 часов 29 минут указанных суток из подъезда № <адрес> вышел Соболев, в руках у него был телефон и полимерный черный пакет «майка». При этом Соболев вел себя подозрительно, а именно постоянно оглядывался. Было принято решение о задержании Соболева с целью проверки информации о причастности последнего к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Соболев был задержан возле угла <адрес>, к последнему были применены специальные средства- наручники. Соболеву был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он ответил, что у него имеются наркотические вещества в большом количестве. Также он назвал наименование имеющегося при себе наркотического средств, а именно Соболев сказал, что у него много «соли». Соболев был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» в <адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии двух представителей общественности мужского пола, был произведен личный досмотр Соболева. Личный досмотр был проведен свидетель1 Изъятое вещество было направлено на исследование, позже ему стало известно, что изъятое у Соболева вещество является наркотическим средством PVP общей массой 36,552 грамма. На поверхности зажигалки не наркотическое вещество. Обстоятельства приобретения наркотического средства Соболев не пояснял.

- показаниями свидетеля свидетель3 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 194-196, т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один гражданин были приглашены сотрудником полиции в ОП №, расположенный по адресу: <адрес> «а», в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра задержанного гражданина. При этом им были разъяснены права и обязанности. В служебном кабинете № в его присутствии и в присутствии второго гражданина, мужчине, который представился как Соболев СН сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого у данного гражданина в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, обнаружены множество свертков в термоусадочных трубках черного цвета, обмотанных белым бумажным скотчем с веществом внутри, трубки с веществом изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью, на которой все расписались, сделан пояснительный текст. Также в левом кармане спортивных штанов обнаружена зажигалка оранжевого цвета, на дне которой прилеплено вещество темного цвета. Зажигалка упакована в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью, все расписались и сделан пояснительный текст. В этом же кармане обнаружен сверток, обмотанный малярным скотчем белого цвета в котором находилось множество свертков в термоусадочных трубках с веществом внутри, изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью, на которой все расписались, сделан пояснительный текст. Кроме того, с внутренней стороны футболки верхней части, в районе груди, с помощью магнитов прикреплены 2 прозрачных полимерных пакета на контактных застёжках со светлым веществом внутри, изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью, на которой все расписались, сделан пояснительный текст. Также к левой ноге, в верхней части ноги, на бедро, на изоленту синего цвета было примотано множество свертков в термоусадочных трубках черного цвета, более детально пояснить не может, так как прошло много времени, изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью, на которой все расписались, сделан пояснительный текст. Кроме того, в правом кармане был обнаружен сотовый телефон марки «BQ» в корпусе серого цвета и банковская карта, какого банка, он не помнит. Телефон и банковская карта изъяты без упаковки. Соболев С.Н. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, для чего ему эти свертки с веществом, Соболев не пояснил, также что находится в этих свертках не пояснил. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, который прочитан вслух и в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля свидетель4. в судебном заседании, из которых следует, что Соболев является его сводным братом, общались они редко. Летом ДД.ММ.ГГГГ г., он не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, Соболев пришел к нему домой. Соболев был потрепан, неопрятен, у него был усталый вид, одет он был в спортивные штаны и кофту. Он Соболеву вопросов не задавал, сам он ушел на работу, а Соболев остался у него в квартире один. Примерно через час он вернулся домой, Соболев находился в квартире, потом ушел. О задержании Соболева он узнал от его матери через несколько дней после задержания. О том, что Соболев употребляет наркотические средства, он не знал и ни от кого об этом не слышал.

- показаниями свидетеля свидетель5., показавшей в судебном заседании, что познакомилась с Соболевым в ДД.ММ.ГГГГ г., он проживал у нее в квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., потом ушел. С Соболевым у нее дружеские отношения. Они вместе употребляли наркотические средства, вместе складывались деньгами и заказывали наркотики через интернет магазин «Lucky Luciano». В интернет магазин делали заказы с ее телефона и с телефона Соболева. О том, что Соболев продавал наркотики посторонним лицам - ей неизвестно, с ней самой он наркотиками за проживание в ее квартире, не рассчитывался. Их общий знакомый по имени Женя проживал с ними вместе, вместе с ними употреблял наркотические средства. Она знает, что Соболев был задержан с большим весом наркотического средства. Но когда Соболев проживал с ней, он наркотики не продавал. После задержания он присылал ей письмо, в котором написал, что он нашел наркотики, и его задержали.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия по делу по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля свидетель5 данных ею в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199, т.1), следует, что Соболева С.Н. она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее она употребляла наркотические средства синтетического происхождения, употребляла путем курения, в настоящее время наркотические средства не употребляет. С Соболевым познакомились в общей компании, где они совместно употребляли наркотические средства, Соболев стал проживать у нее, так как ему негде было жить, потому что он приехал с <адрес>. В связи с тем, что Соболев не платил за квартиру, наркотические средства ей для личного употребления Соболев передавал бесплатно. Соболев приобретал наркотические средства через интернет магазин «Лаки Лучано», которые извлекал из тайников, передавая ей часть для личного употребления и употребляя сам. В общих компаниях Соболев неоднократно предлагал приобрести у него наркотические средства за деньги, как посредством передачи из рук в руки, также и посредством интернет. Кроме того, Соболев писал знакомым в программе «телеграмм» и предлагал приобрести у него наркотические средства, сообщая адреса тайников, и получая денежные средства путем перечисления. У Соболева имелась банковская карта «Сбербанка», на которую ее мать несколько раз переводила для нее денежные средства, так как у нее в пользовании банковских карт нет. Несколько дней с ними проживал знакомый Соболева по имени Женя, данных его она не знает, знает, что он из <адрес>. Соболев в ее присутствии продавал наркотики Жене за деньги, из рук в руки. Соболев нигде не работал, однако денежные средства имел, предполагает, что от продажи наркотиков, так как в ее присутствии Соболев заказывал наркотики, например 0,5 грамма за 900 рублей, а потом в общей компании предлагал приобрести 0,3 за 1 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Соболев ушел и более не приходил, каких либо вещей Соболева у нее в квартире нет. Далее через общих знакомых, она узнала, что Соболев задержан за незаконный сбыт наркотиков. Общаясь со знакомыми, она узнала, что Соболев всем предлагал приобретать у него наркотические средства. Данных знакомых знает по именам, полные данные не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от Соболева ей по указанному адресу пришло письмо, которое она в последующем выбросила, в письме Соболев сообщал, что нашел тайник с наркотическим средством, с которым его задержали, предполагал, что кто-то его сдал. Телефон с абонентским номером № находился у нее в пользовании до лета ДД.ММ.ГГГГ г., потом у нее сломалась сим - карта и она поменяла номер телефона. С Соболевым она переписывалась о приобретении у него наркотических средств, о чем и когда конкретно была переписка, она в настоящее время уже не помнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ г., примерно первого числа она выехала за пределы <адрес>, сменив мобильный номер телефона, мобильный телефон с которого осуществляла переписку с Соболевым, в период проживания с последним утратила. ФИО2 является ее мамой, вышеуказанная сим-карта зарегистрирована была на нее, она проживает д. Малый Кускун, <адрес>.

После оглашения показаний, свидетель свидетель5. их не подтвердила, показала, что поддерживает показания, данные ею в ходе судебного заседания. Показания. данные ею в ходе предварительного следствия, она читала, но не внимательно, к содержанию текста отнеслась несерьезно, подписала их и замечаний по содержанию показаний не имела.

Для проверки доводов свидетеля свидетель5. в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя была допрошена свидетель ФИО9, которая суду показала, что работает следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», с подсудимым Соболевым С.Н. знакома в силу выполнения должностных обязанностей, в её производстве находилось уголовное дело в отношении Соболева С.Н., неприязненных отношений и оснований его оговаривать не имеет. В ходе предварительного следствия по уголовному делу был осмотрен изъятый у Соболева мобильный телефон, и получена информация о списке контактов, журнале звонков. Таким образом, была установлена свидетель свидетель5., поиски которой заняли время, и после установления её местонахождения свидетель5 была доставлена для допроса в отдел полиции. В ходе допроса свидетель5 из её показаний стали известны обстоятельства, ранее следствию неизвестные, в том числе, она пояснила, что они с Соболевым совместно проживали в одной квартире и с ними проживал некий Женя, знакомый Соболева, которому Соболев продавал наркотики в ее присутствии. При проведении допроса свидетеля свидетель5 какого-либо воздействия на свидетеля не оказывалось, показания она давала добровольно, читала текст показаний и подписывала его, находилась в адекватном состоянии, в наркотическом или в алкогольном опьянении, либо в ином болезненном состоянии не была. Кроме того, в ходе предварительного следствия при осмотре сотового телефона Соболева было обнаружено много фотографий с указанием мест закладок наркотических средств, имелась переписка, в том числе с предложением различным лицам приобрести 0,3 грамма наркотика в <адрес> и <адрес>х, при этом он указывал одно и тоже время, но в своих показаниях пояснял, что сам забрать не мог.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд принимает во внимание, что свидетель осуществляла должностные полномочия, предоставленные ей нормами уголовно-процессуального законодательства. Именно осуществляя свои должностные обязанности, свидетель ФИО14 являясь следователем по делу, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого Соболева С.Н., разъясняла свидетелям перед началом допроса положения статей 307, 308 УК РФ. При этом суд учитывает, что следователь не является лицом, лично заинтересованным в исходе дела, до начала производства по делу с участниками производства знакома не была, в связи с чем, у неё не было оснований для сообщения суду недостоверных сведений в отношении свидетеля свидетель5

Оценивая показания свидетеля свидетель5 данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изменение свидетелем свидетель5 показаний в суде по обстоятельствам уголовного дела в отношении Соболева С.Н., противоречит представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, изобличающих подсудимого Соболева С.Н. в содеянном, в том числе, противоречит ее собственным показаниям, данным на предварительном следствии по делу. Оснований признать данные показания свидетеля недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, поскольку в ходе предварительного следствия по делу они были получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетеля, перед началом следственных действий свидетелю разъяснялись её процессуальные права, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, собственноручно указала, что желает давать показания по обстоятельствам дела, достоверность изложенного удостоверяла своей подписью. Также свидетель была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо дополнений или замечаний по поводу изложенных сведений в протоколах следственных действий свидетель не указывала. Позиция свидетеля, высказанная в ходе её допроса в судебном заседании по делу, в части того, что она не поддерживает данные ею показания в ходе предварительного следствия по делу, что к содержанию текста данных ею показаний при прочитывании последних, отнеслась несерьезно, судом расценивается, как желание свидетеля в силу дружеских отношений с подсудимым быть заинтересованной в благоприятном для него исходе дела, в связи с чем, суд считает, что изменение показаний свидетелем свидетель5. в судебном заседании является желанием помочь подсудимому Соболеву С.Н. избежать ответственности за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенное, суд, с учетом иных достоверных доказательств по делу, подтверждающих показания свидетеля, признает показания свидетеля свидетель5 данные ею в ходе предварительного следствия по делу, достоверными, объективными и соответствующими действительности, а показания свидетеля, данные в ходе судебного следствия, соответствующими действительности только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности показания всех свидетелей, представленных стороной обвинения, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими их, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, а также достоверными и допустимыми, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами - оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> свидетель2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» возле <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Соболев С.Н., в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри, схожим по внешнему виду с наркотическим средством (л. д. 29, т.1);

- справкой о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на основе имеющейся в 1 отделе УНК ГУ МВД России по <адрес> оперативной информации о том, что в <адрес> гр. Соболев С.Н. с неустановленными лицами занимается сбытом наркотических средств, путем выполнения закладок, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> (л.д.30, т.1);

- протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 30 минут в присутствии представителей общественности произведен досмотр Соболева С.Н., в ходе досмотра у Соболева С.Н. обнаружено и изъято:

• из правого кармана штанов множество свертков в термоусадочных трубках черного цвета обмотанных белым бумажным скотчем;

• из левого кармана штанов зажигалка оранжевого цвета, на дне которой прикреплено вещество темного цвета; сверток, обмотанный малярным скотчем белого цвета в котором находится множество свертков в термоусадочных трубках;

• с внутренней стороны футболки верхней части путем зажима магнитов прикреплено два полимерных пакета на контактной застежке со светлым веществом внутри;

• на левой ноге примотанное на изоленту синего цвета множество свертков в термоусадочных трубках черного цвета;

• мобильный телефон «BQ», банковская карта «Сбербанк» №. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у Соболева С.Н. получены смывы с рук, один марлевый тампон изъят в качестве образца. По факту изъятых предметов Соболев С.Н. пояснил, что все изъятое принадлежит ему (л.д.31-34, т.1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Соболева С.Н. из левого кармана штанов общей массой 11,636 грамма (21 сверток), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (л.д.41, т.1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Соболева С.Н., примотанное изолентой к левой ноге, общей массой 22,016 грамма (38 свертков), содержит в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (л.д.43, т.1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Соболева С.Н. из правого кармана штанов, общей массой 2,233 грамма (6 пакетов), содержит в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона (л.д.46, т.1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Соболева С.Н., прикрепленное магнитами к внутренней стороне футболки, в районе груди, общей массой 0,667 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N метилэфедрона (л.д.48, т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Соболева С.Н.:

• из левого кармана штанов - содержит в своем составе PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1    -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 11,636 грамма;

• примотанное изолентой к левой ноге - содержит в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N метилэфедрона, общей массой 22,016 грамма;

• из правого кармана штанов - содержит в своем составе PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 2,233 грамма;

• прикрепленное магнитами к внутренней стороне футболки, в районе груди, содержит в своем составе PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 0,667 грамма;

• на тампонах со смывами с рук Соболева С.Н. обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона. На контрольном тампоне, каких - либо веществ, отнесенных к наркотическим средствам, психотропным веществам, их прекурсорам и производным, сильнодействующим, ядовитым веществам, не обнаружено (л.д. 56-63, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» Осиповой О.В. в присутствии понятых произведен осмотр - 5 полимерных, 3 бумажных конвертов с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра Соболева С.Н., со смывами с рук Соболева С.Н., которые после осмотра постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л. д. 65-66, 68-69,72, т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных на экспертизу объектах и первоначальных упаковках, в которых находились наркотические средства, на момент изъятия у Соболева С.Н., следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. На отрезке изоляционной ленты синего цвета, обнаружен пучок волос, который упакован отдельно в бумажный конверт (л. д. 78-82,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» Осиповой О.В. в присутствии понятых произведен осмотр 4 полимерных конверта с упаковкой из под наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Соболева С.Н., которые после осмотра постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л. д. 85-97, 88, 90, т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагменте изоленты обнаружены волосы, которые являются длинными волосами туловища человека (волосы спины, груди, живота) или конечностей (л. д. 93-95, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» Осиповой О.В. произведен осмотр одного бумажного конверта с упаковкой из-под наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Соболева С.Н., которые после осмотра постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.97-98,99,100,102, т.1);

- заключением компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в памяти мобильного телефона «BQ», изъятого у Соболева С.Н., имеется информация о списке контактов, журнале звонков, электронная переписка посредством программ обмена электронными сообщениями «Телеграмм (79082161234)», «Телеграмм (79233139803)», а также посредством электронного ящика «Gmail». В памяти мобильного телефона имеются аудио и графические файлы; смс - сообщения, веб закладки (л.д. 108-111, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» Осиповой О.В. произведен осмотр:

• 1 полимерного конверта с мобильным телефоном марки «BQ», изъятом в ходе личного досмотра Соболева С.Н.,

• бумажного конверта с DVD-R диском с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «MAPA23SH22215929», приложением к заключению компьютерной экспертизы, согласно которого в телефоне Соболева С.Н. обнаружено множество фотографий с изображением полимерных пакетов с порошкообразным веществом внутри, термоусадочных трубок, участков местности с нанесенными в графическом редакторе фигурами в виде стрелок и цифр, Также содержатся скриншоты переписки в программе «Telegram» о приобретении наркотических средств, в том числе в районе <адрес> в <адрес>. Кроме того, обнаружена переписка посредством программы «Telegram», в которой Соболев С.Н. выступая под именем пользователя «SeR4PeG@», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправляет различным лицам, зарегистрированным под именами пользователей: «Jackson», «Snupp», «Кгетепь», «веселый», «Нина Хорошая», «кристина», «Маша2 Общага», «Ника Хорошая», сообщения следующего содержания: «могу за 900 отдать крб в <адрес>», «есть крб 0,5 кировский не нужен за цену 0,3 отдам или поменяю на крс», переписка с лицом, зарегистрированным под именем пользователя «Кристина», где предлагает Кристине приобрести наркотик в районе Красноярского рабочего либо в <адрес> в количестве 0,5 граммов по цене за 0,3 грамма, мотивируя, что выиграл в рулетку, сам забрать не может. Переписка с магазином «Lucky Luciano» следующего содержания: «братка можно тебе на 400 в долг, клад подниму, соседу сделаю на 500 и тебе сразу скину», кроме того имеется много исходящих сообщений с описанием тайников и прикрепленными к ним фотографиями. Кроме того, у Соболева С.Н. в телефоне обнаружена переписка с абонентским номером:    №, находящимся в пользовании у свидетель5., в ходе которой свидетель5 хочет приобрести у Соболева наркотические средства, однако последний поясняет: «с собой нету», «по другому, ни как все скинул».

После осмотра DVD-R диск с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «MAPA23SH22215929», мобильный телефон марки «BQ», постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, мобильный телефон сдан в камеру хранения вещественных доказательств, диск хранится в материалах уголовного дела (л.д. 113-115,116-174, 175,177,178,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» Осиповой О.В. произведен осмотр банковской карты «Сбербанк» №, зарегистрированной на «Соболев 8646/0443», срок действия карты до 09/20. После осмотра постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта «Сбербанк» признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д.214-215,216,217,218, т.1);

- предоставленной по запросу следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» Осиповой О.В. из ПАО «Сбербанк» выпиской по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-231,т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» Осиповой О.В. произведен осмотр выписки из банка «Сбербанк» по счетам Соболев СН, выписка по карте № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) за период с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра выписки установлено, что по указанной карте производились различные операции, в том числе пополнение счета от различных людей, всего Соболеву С.Н. на карту поступили денежные средства в сумме 111 012 рублей, переводы в большинстве случаев от 300 до 1 500 рублей. Реквизиты счета и справка о состоянии вклада признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.232-233,234,235, т.1).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого была зафиксирована криминальная деятельность Соболева С.Н., проведено в соответствии с требованиями закона, основания сомневаться в достоверности представленных в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности у суда отсутствуют.

Совокупность указанных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Соболевым С.Н. инкриминированного ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств стороны обвинения недопустимыми судом не установлено.

Виновность Соболева С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений -показаниями свидетелей свидетели1,2. - сотрудников УНК ГУ МВД России «Красноярское», проводивших ОРМ «Наблюдение», задержание и личный досмотр подсудимого; свидетеля свидетель3. - представителя общественности, участвующего в досмотре Соболева С.Н., в результате чего у последнего были обнаружены и изъяты наркотические средства, показаниями свидетеля свидетель5, данными ею в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, показавшей, что Соболев С.Н. неоднократно предлагал знакомым лицам приобрести у него наркотические средства за деньги, как посредством передачи из рук в руки, так и посредством интернет; приведенные выше показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России «Красноярское» было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности Соболева С.Н. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также, выявления, пресечения и раскрытия преступления, а именно факта покушения на совершение незаконного сбыта наркотического средства, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ. Указанная информация в отношении Соболева С.Н. подтвердилась.

Законность действий указанных оперуполномоченных была предметом доследственной проверки и сомнений у суда не вызывает, оперативные сотрудники действовали в рамках предоставленных им законом полномочий. Доказательства заинтересованности вышеуказанных свидетелей суду не представлены.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Также вина Соболева С.Н. подтверждается письменными доказательствами, а именно: справками об исследовании, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, результатами ОРД. В ходе личного досмотра у Соболева С.Н. были обнаружены и изъяты множественные свертки, полимерные пакеты и трубчатые отрезки из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1    -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 36, 552 грамма (с учетом веса, израсходованного на первоначальное исследование и производство экспертизы). В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у Соболева С.Н., была установлена переписка Соболева С.Н. посредством программы «Telegram», в которой Соболев С.Н., выступая под именем пользователя «SeR4PeG@», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправляет различным лицам сообщения с предложением приобрести наркотические средства, в том числе предлагает приобрести 0,5 грамма по цене 0,3 грамма, которые выиграл «в рулетку» и сам забрать не может. Также в ходе осмотра сотового телефона обнаружены исходящие сообщения с описанием тайников и прикрепленными к ним фотографиями. Кроме того, исследованной в судебном заседании выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно судом установлено движение денежных средств по карте, а именно поступление их от различных лиц в большинстве случаев суммами от 300 до 1 500 рублей, а всего на общую сумму 111 012 рублей. К доводам подсудимого о том, что ему на банковскую карту поступали денежные средства в качестве возврата ему долга от знакомых, а также от родных, за наркотики он деньги не получал, суд относится критически, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами. Кроме того, как следует из показаний Соболева С.Н., последний на момент задержания длительное время нигде не работал, официального источника доходов не имел.

Доводы защитника-адвоката о том, что в суд не представлено доказательств виновности Соболева С.Н. в покушении на сбыт наркотических средств, суд находит несостоятельными, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимого Соболева С.Н. о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств, о том, что изъятое у него наркотическое средство им в целях сбыта не приобреталось, на его сбыт он не покушался, оставил хранить при себе с целью личного употребления, суд находит несостоятельными, опровергающимися выше исследованными доказательствами, а также расценивая данные показания как желание Соболева С.Н. преуменьшить свою роль в содеянном.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), которому они не принадлежат.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

Исходя из количества обнаруженного и изъятого у Соболева С.Н. наркотического средства, его упаковка, в том числе в свертки, удобные для разового употребления, суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого о хранении наркотического средства для личного употребления. Употребление Соболевым С.Н. самим наркотических средств и наличие у него зависимости также не опровергает совокупность вышеизложенных доказательств о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и не исключают наличие у него умысла на незаконный сбыт изъятого из незаконного оборота наркотического средства. Исходя из установленного, нахождение при Соболеве С.Н. наркотического средства в крупном размере вызвано намерением его дальнейшего сбыта. Однако, Соболев С.Н. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудниками полиции.

Наркотическое средство, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: выемка наркотических средств, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу.

В ходе предварительного расследования были произведены судебно-химические экспертизы в отношении изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств, указанные экспертизы были предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключения экспертиз в качестве доказательств по делу, с учетом того, что они мотивированы, непротиворечивы, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Соболева С.Н. в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств крупном размере, как настаивала сторона защиты, судом не установлено, доказательств такого суду не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Соболева С.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого Соболева С.Н. суд считает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, является последовательным, соответствующем ситуации судебного процесса. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117,т.2), Соболев С.Н. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов) неуточненной стадии. Однако, выявленные у подэкспертного нарушения мышления, эмоций, критических способностей выражены не столь значительно, не сопровождаются какой - либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Соболева С.Н. в период инкриминируемого ему деяния не было также признаков, какого - либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики. Поэтому Соболев С.Н. в период инкриминируемого ему деяний мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Расстройство Соболева С.Н. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время подэкспертный страдает наркоманией, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 18 УИК, при условном наказании суд может возложить на больного обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Соболев С.Н., совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Соболевым С.Н. преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Соболев С.Н. имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 62-63,т.2), инспектором по осуществлению административного надзора ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д.79-80, т.2), по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (л.д.82, т.2), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», в <адрес>ной больнице - не состоит (л.д.85, 86,88,т.2.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины в совершенном преступлении, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях Соболева С.Н. рецидива преступления, вид которого судом определен, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Соболевым С.Н. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Соболевым С.Н. новых преступлений, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Соболева С.Н. имеется рецидив преступлений, а также суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление.

Кроме того, при определении нижнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, подлежат учету правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное Соболевым С.Н. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд учитывает, что Соболев С.Н. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбывание наказания Соболеву С.Н. в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ, период содержания Соболева С.Н. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Соболева С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- вещество, содержащее в своем     составе: PVP     (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 11,636 грамма; массой 2,233 грамма, массой 0,667 грамма, массой 22,016 грамма, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.70-71,72,т.1), хранить там же, до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенного в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ из настоящего уголовного дела;

- смывы с рук Соболева С.Н.; контрольный марлевый тампон к смывам с рук Соболева С.Н., упаковки из-под наркотических средств, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по <адрес> (л.д.70-71, 72,88,90,100-102, т.1) - уничтожить;

- мобильный телефон «BQ», находящийся в камере хранения МУ МВД России по <адрес> (л.д.175, 176, т.1), вернуть Соболеву С.Н.;

- диск формата DVD - R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия RGa208125015C12, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.175, 178, т.1), хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.217, 218, т.1), вернуть Соболеву С.Н.;

- выписку по банковской карте Соболева С.Н., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.220-231,235, т.1), хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соболев СН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Соболев СН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Соболев СН в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Соболев СН в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем     составе: PVP     (синонимы: ? - пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 11,636 грамма; массой 2,233 грамма, массой 0,667 грамма, массой 22,016 грамма, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по <адрес>, хранить там же, до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенного в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ из настоящего уголовного дела;

- смывы с рук Соболева С.Н.; контрольный марлевый тампон к смывам с рук Соболева С.Н., упаковки из-под наркотических средств, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по Красноярскому краю - уничтожить;

- мобильный телефон «BQ», находящийся в камере хранения МУ МВД России по Красноярскому краю, вернуть Соболеву С.Н.;

- диск формата DVD - R с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия RGa208125015C12, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть Соболеву С.Н.;

- выписку по банковской карте Соболева С.Н., хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.220-231,235, т.1), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                      М.В. Штруба