Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2014 ~ М-2118/2014 от 23.09.2014

Дело № 2- 2153/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием представителя истца – Маджуга С.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Девятковой Т.В.,

при секретаре Денисюк В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Осинцева В.А. к администрации города Соликамска, Девятковой Т.В., Девяткову О.Н. о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Осинцев В.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Администрации города Соликамска Пермского края о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, <...>. Иск обосновал тем, что с <дата> г. и по настоящее время владеет указанным имуществом открыто, добросовестно, непрерывно. Данное имущество перешло в его владение на основании договора купли-продажи, заключенному с Н. Документы на приобретение гаража были утрачены. Государственная регистрация права собственности на гараж не совершалась. <дата> Н. умер, в связи с чем не представляется возможным произвести государственную регистрацию права сделки купли-продажи. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, что подтверждается телефонограммой.

Представитель истца – Маджуга С.С. исковые требования уточнил: просит признать за Осинцевым В.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, <...> в силу приобретательной давности. Пояснил, что сделка купли-продажи в установленном законом порядке не была оформлена.

Ответчик – администрации города Соликамска Пермского края в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Н. – Девяткова Т.В., Девятков О.Н.

Соответчик Девяткова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, Пояснила, что спорный гараж принадлежал её супругу – Н., который при жизни не оформив правоустанавливающих документов на него, продал гараж истцу. Оформлением сделки занимался Н., никаких документов в подтверждение сделки не сохранилось. На спорный гараж она с сыном – Девятковым О.Н. не претендует.

Соответчик Девятков О.Н. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что в <дата> году Осинцев В.А. на основании возмездной сделки приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, <...>. Ранее спорный гараж принадлежал Н., которым правоустанавливающие документы на гараж не были оформлены в установленном законом порядке.

<дата> Н. умер.

Согласно свидетельству на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата> земельный участок для хранения личного автотранспорта предоставлен в постоянное пользование Н.

Согласно справке и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации <...> от <дата> спорный гаражный бокс имеет адрес: <...>, <...> (л.д. 9)

Ответчики не оспаривают тот факт, что с <дата> года и до сегодняшнего дня истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуются гаражом, используя его для хранения автотранспорта, поддерживает его в надлежащем состоянии. О наличии иных лиц, претендующих на данный гараж, им неизвестно.

Обстоятельства, изложенные в заявлении и установленные в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: справками Росреестра и ГУП «ЦТИ <...>» БФ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости.

Строительство гаража завершено и он имеется в наличии как объект недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно отчету о визуальном техническом обследовании, составленному ООО «<данные изъяты>», обследуемые несущие конструктивные элементы здания гаражного бокса № №, расположенного в массиве <...> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» имеют первую категорию технического состояния – исправная. Дефекты, снижающие несущую способность и эксплуатационную пригодность, отсутствуют. Конструктивное решение стен, кровли и других конструктивных элементов гаражного бокса № на момент обследования обеспечивает несущую способность и устойчивость здания, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

Сведений о наличии иного спора о праве, иных лицах, помимо истца, претендующих на данный гараж, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец Осинцев В.А. с <дата> года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <...>, <...> то есть более 15 лет пользуются указанным гаражом, несет бремя его содержания, следит за его техническим состоянием, использует гараж по назначению.

Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульным владельцем, у истца без судебной защиты возможности нет.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о признании за Осинцевым В.А. права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осинцева В.А. удовлетворить.

Признать за Осинцевым В.А. право собственности на гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Осинцева В.А, на вышеназванное недвижимое имущество в <...> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 26 ноября 2014 года.

Председательствующая Шатуленко И.В.