Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-131/2014 от 15.07.2014

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года                                г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

рассмотрев в Пудожском районном суде гор. Пудож ул. Пушкина д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Станкевич О.М., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Станкевич О.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости в количестве 0,15 литра по цене 50 рублей, не имея специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, чем нарушила ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

Станкевич О.М. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать без её участия, с нарушением не согласна.

Производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.14.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения, характеризуется двумя признаками:

- осуществление предпринимательской деятельности;

- при отсутствии специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

Из материалов дела следует, что Станкевич О.М. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении данного дела, необходимо проверить содержатся ли в действиях Станкевич О.М. признаки предпринимательской деятельности.

П.1 ст.2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно вышеозначенной правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 г., отдельные случаи продажи товаров, лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не являют собой предпринимательской деятельности, при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В материалах дела не содержится каких-либо фактических данных, достоверно подтверждающих систематичность деятельности Станкевич О.М., направленной на получение прибыли от продажи спиртосодержащей жидкости.

Показания Ф., изложенные в объяснениях, сами по себе не являются достоверными доказательствами свидетельствующими о систематичности деятельности Станкевич О.М., направленной на получение прибыли от продажи спиртосодержащей жидкости.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Станкевич О.М. продала спиртосодержащую жидкость, не имея специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности, чем нарушила ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.129 ГК РФ, под объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, понимаются объекты, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению.

Вместе с тем, согласно ст.1, ст.18 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ) не выдается и не может быть выдана лицензия на осуществление розничной продажи спиртосодержащей жидкости физическому лицу не имеющему статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют какие-либо достаточные доказательства, указывающие на виновность Станкевич О.М. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об АП начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░        ░░░░░░░░░░ ░.░.