Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 ~ М-31/2016 от 13.01.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Курчатов Курской области      «18» февраля 2016 года

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчиков Куликова С.А., Куликова А.В., Иванова Р.Н., Локтионовой С.А., ее представителя – Локтионова С.А., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликову <данные изъяты> Локтионовой <данные изъяты>, Куликову <данные изъяты>, Иванову <данные изъяты>, Рахматулину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к Куликову С.А., Куликовой С.А., Куликову А.В., Иванову Р.Н., Рахматулину А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками Куликовым С.А. и Куликовой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1.1 договора банк перечислил денежные средства. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа. В течение срока действия кредитного договора заемщики нарушали условия кредитного договора, неоднократно допускали образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договоры поручительства: № с Рахматулиным А.Э., № с Ивановым Р.Н., № с Куликовым А.В. В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Уточнив исковые требования, просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – задолженность по неустойке, а также расходы, связанные с уплатой гос.пошлины.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликову <данные изъяты>, Куликовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рахматулину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу единого регистрационного номера №.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики Куликов С.А., Локтионова С.А. (до вступления в брак Куликова С.А.), Куликов А.В., Иванов Р.Н. в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривали.

Представитель ответчика Локтионовой С.А. – Локтионов С.А. в решении по существу исковых требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик Рахматулин А.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и отзывов от него не поступило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед должником солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками Куликовым С.А. и Куликовой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1.1 договора банк перечислил денежные средства. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору поручительства Рахматулина А.Э., Иванова Р.Н., Куликова А.В. (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы г.Москвы зарегистрирована новая редакция устава банка, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.11-12).

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного руководителем органа ЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой С.А. и Локтионовым С.А. заключен брак, после чего жене присвоена фамилия «Локтионова» (л.д.91).

Как следует из представленных материалов, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> – задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43).

Согласно копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Рахматулиным А.Э., поручитель взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Куликовым С.А. и Куликовой С.А. всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором (п.1.1). (л.д.16).

В соответствии с копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ивановым Р.Н., поручитель взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Куликовым С.А. и Куликовой С.А. всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором (п.1.1). (л.д.17).

Исходя из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Куликовым А.В., поручитель взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение Куликовым С.А. и Куликовой С.А. всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором (п.1.1). (л.д.18).

В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, № № поручители ответчают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками из обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам заказные письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора (л.д.44-56). Указанная в уведомлении сумма заемщиками и поручителями до настоящего времени не выплачена.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, возражений по заявленным исковым требованиям не поступало.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> госпошлина уплачивается в размере <данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты>.

Таким образом, размер госпошлины по заявленному требованию имущественного характера в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Глава 7 ГПК РФ, регулирующая, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусматривает, в связи с чем, несмотря на солидарный характер требований, судебные расходы должны быть взысканы с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате госпошлины в следующем размере: с Куликова С.А. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>/5), Локтионовой С.А. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>/5), Куликова А.В. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>/5), Иванова Р.Н. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>/5), Рахматулина А.Э. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>/5),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░