Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-103/2020 ~ М-1292/2020 от 18.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2020 года                 г.Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Карамзина Ю.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Маслозавод «Похвистневский» к Шеваху Йехонатану о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Маслозавод «Похвистневский» обратилось в суд с иском Шеваху Й. о признании права собственности на движимое имущество – три паровых котла, стоимостью 786945,00 рубля.

В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из текста искового заявления следует, что известное место жительства ответчика <адрес>, <адрес>.

Достоверных доказательств и сведений о нахождении на территории Похвистневского района имущества, принадлежащего на праве собственности Шеваху Й., не представлено.

Идентификационные данные, позволяющие однозначно определить, что спорное имущество принадлежит ответчику и находится на территории Похвистневского района, отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод истца о подсудности Похвистневскому районному суду Самарской области иска ООО «Маслозавод «Похвистневский» к Шеваху Й., не соответствует указанным требованиям законодательства и является неверным, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Маслозавод «Похвистневский» оставлено без движения, поскольку в подтверждение направления копии искового заявления с приложениями ответчику истцом представлены квитанция об оплате отправления заказной бандероли № и опись, на которой отсутствуют номер почтового идентификатора и оттиск КПШ отделения почты по месту отправления, а также допущены незаверенные исправления и приписки, в том числе об отправлении искового заявления, что расценено судом как отсутствие документов, надлежащим образом и с достоверностью подтверждающих направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

В доказательство исправления указанных обстоятельств истцом повторно приложена копия квитанции об оплате отправления заказной бандероли РПО № и отчет об отслеживании указанного отправления.

Таким образом, указанный в определении об оставлении без движения искового заявления недостаток истцом не исправлен, надлежащим образом оформленная опись отправленной ответчику корреспонденции, уведомление о вручении, иные документы в подтверждение направления копии искового заявления с приложениями ответчику, суду не представлены, в связи с чем факт направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов установить нельзя.

В соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Маслозавод «Похвистневский» к Шеваху Йехонатану о признании права собственности подлежит возвращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.135, 136, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО «Маслозавод «Похвистневский» к Шеваху Йехонатану о признании права собственности с прилагаемыми документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Данное определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суд через Похвистневский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                 Ю.В. Карамзина