Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2017 (2-4009/2016;) ~ М-4022/2016 от 23.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                                                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца Екимовой Н.З.,

представителя ответчика Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области - Чернышова Г.В.,

представителя третьего лица ООО «Агентство по взысканию долгов» -Чернова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/17 по иску Щукиной Н. П. к Администрации сельского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о взыскании компенсации за ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она постоянного с 1985 года проживает в квартире по адресу: <адрес> в которую она вселена на основании ордера.

По договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

В июне 2016 года ответчик известил истицу, что дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, признан аварийным, вышеуказанная квартира подлежит изъятию, а истице взамен будет предоставлена квартира, пригодная для проживания.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, взамен изымаемого.

На жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное истцу взамен изымаемого, Управлением Росреестра по Самарской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостатки, которые имеются в предоставленной квартире на момент его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об устранении недостатков, указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях составления ООО «<данные изъяты>» Отчета № о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> был осмотрена комиссионно, о чем составлен Акт от того же числа.

Согласно Отчета № о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт жилого помещения, выполненного ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика причиненный ущерб на основании ч. 1 ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - компенсация за ремонт жилого помещения, <данные изъяты> - стоимость оценки, <данные изъяты> - стоимость услуг представителя, <данные изъяты> - стоимость телеграфных услуг, а также компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Екимова Н.З. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно суду пояснил, что истец не вложил денежных средств в ремонт квартиры, поэтому не вправе требовать денежных средств с ответчика. Процесс заселения был длительным, поэтому происходили кражи сантехники, в настоящее время недостатки устранены, только не выровнены полы.

Представитель третьего лица ООО «Агентство по взысканию долгов» -Чернов В.Ю. в удовлетворении иска просил отказать, предоставил акт ремонтных работ по адресу: <адрес> по гарантийным обязательствам застройщика.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14 предусмотрено, что поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, то при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что истцу Щукиной Н.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Вышеуказанную квартиру в собственность истица приобрела на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, которое принадлежало истцу на праве собственности в порядке приватизации, и предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, взамен изымаемого.

Согласно п.12 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение имеет силу Акта приема-передачи, являющегося предметом данного соглашения.

Право собственности Щукиной Н.П. по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, о чем было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>, которая ранее ей принадлежала на праве собственности, в связи с недостатками в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостатки, которые имеются в предоставленной истцу квартире: ванна стоит в зале; унитаз не установлен; не установлены батареи и их нет вообще; нет плиты; нет воды, нет электричества, плохо открываются окна и двери.

Однако, вышеуказанный Акт приема-передачи не был подписан сторонами: ООО «Агентство по взысканию долгов» и Администрацией городского поселения Петра-Дубрава. Данный Акт является двусторонним, истец при его составлении не участвовала, подписи сторон отсутствуют.

Таким образом, Акт-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ составлен после возникновения права собственности Щукиной Н.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> передачи данной квартиры ответчиком истцу, тем самым были нарушены права собственника - Щукиной Н.П.

Кроме того, согласно Акта по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> не имеет недостатков, указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не принимает в качестве доказательства по рассматриваемому делу Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он составлен в отсутствие собственника и не имеет юридического значения, т.к. на момент подачи иска недостатки, указанные в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не имелись при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно Акта по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет иные недостатки (намокание и отслоение обоев, темные пятна на обоях, повреждение штукатурки, неровности цементно-песчаной стяжки, следы разводов по покраске потолка, отход обналичников дверного блока от края проема и т.д.), которые подлежат устранению.

Согласно результатов Отчета № о стоимости права требования компенсации за ремонт жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (без учета износа).

Суд не принимает в качестве доказательства Акт ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в нем отсутствует подпись собственника жилого помещения - Щукиной Н.П. Иных доказательств, что данный Акт составлялся в присутствии Щукиной Н.П. ответчиком и третьим лицом не представлено, также отсутствует доказательство надлежащего извещения истца о проведении обследования квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует требованиям благоустроенности и недостатки, указанные в Отчете № о стоимости права требования компенсации за ремонт жилого помещения, выполненного ООО «<данные изъяты>», подлежат устранению.

Однако, истец просит взыскать причиненный ответчиком ущерб на основании ч.1 ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ.

При этом, доказательств причинения ущерба ответчиком истцу не представлено.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ содержится перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим

Однако, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения вреда ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях по тем правовым основаниям, которые заявлены в иске (причинение ущерба).

При этом данное решение не является препятствием для обращения истца в суд о взыскании денежных средств с ответчика по иным основаниям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Щукиной Н.П., суд отказывает компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, т.к. данные требования являются производными от удовлетворения требований о взыскании ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Однако, в материалах дела имеются доказательства, что Щукина Н.П. является инвалидом <данные изъяты> - Справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ граждане освобождаются от уплаты госпошлины по искам, поданным в суд общей юрисдикции, если они являются инвалидами <данные изъяты>, то с Щукиной Н.П. не подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щукиной Н. П. к Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о взыскании компенсации за ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья                                                                                                       О.А. Свиридова