Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2022 ~ М-3030/2022 от 08.07.2022

63RS0038-01-2022-005485-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2022 по иску Буркина В.А. к Соколовой Е.Н. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Буркин В.А. обратился в суд с иском к Соколовой Е.Н. о взыскании долга по расписке, с последующим уточнением исковых требований, указав, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца деньги в сумме № рублей в долг. По условиям расписки, ответчик должен был вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив с этой суммы проценты в размере № % в день. В оговоренное время ответчик истцу деньги не вернул, проценты ему не выплатил чем нарушил его права. Таким образом, ответчик, не возвращая сумму займа, нарушает действующее законодательство и условия договора, а также нарушает права истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика суммы долга. Расчёт процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (№ рублей/№*№%*№ дней). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга № рублей, проценты за пользование займом № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что переданные денежные являлись накоплениями его отца, который передало ему спорные денежные средства для передачи в долг ответчику. Просил удовлетворить заявленные требования.

Соколова Е.Н., привлечённая к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Буркин А.В. суду пояснил, что истец приходится ему сыном. Сын обратился к свидетелю с просьбой дать ему денежные средства для передачи в долг ответчику. Поскольку у него имелись денежные средства, личные накопления, он передал сыну сумму в размере № рублей. Денежные средства он копил на протяжении продолжительного времени, так как работал начальником автогаража, имел хорошую заработанную плату, что подтверждается копией трудовой книжки. Так же получил наследство, после смерти родителей, 55 соток земли под пчеловодство. Около 3-4 лет назад продал 11 гектар земли, автомобили КАМАЗ. Данные факты подтверждаются письменными доказательствами. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он передал сыну № рублей, с целью финансовой выгоды, для передачи в долг под проценты. Свидетелю известно, что истец передал ответчику денежные средства в указанной сумме, которую ответчик до настоящего времени не вернул.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 ст. 67 ГПК РФ, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколова Е.Н. собственноручно написала расписку, согласно которой она взял в долг у Буркина В.А. денежные средства в сумме № рублей, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец обращался к ответчику о возврате долга в добровольном порядке, однако требования истца ответчиком не исполнены, денежные средства в полном объеме истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик до настоящего времени сумму долга в полном размере не возвратила.

Долговой документ в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме. Окончательный срок возврата займа наступил.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком в долг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Буркина В.А. о взыскании с Соколовой Е.Н. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме № рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.ч.1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Суду представлен расчет процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет № рублей (№ рублей№*№%*№ дней). Суд принимает данный расчет и считает его верным. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты за пользование займом в сумме № рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, денежные средства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буркина В.А. к Соколовой Е.Н. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Буркина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возврата суммы долга денежные средства в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.09.2022 года.

Судья Е.А. Карягина