Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Владимир 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Воронцова Р.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 декабря 2011 года, которым
Воронцов Р.Ю., судимый,
1) 28 апреля 2009 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 рублей;
- 25 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 с. 158 УК РФ, с применением
ст. 70 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно со штрафом в размере 3 000 рублей.
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 июня 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Воронцова Р.Ю. и его защитника Цареву Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Боковой Т.П., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Воронцов Р.Ю. признан виновным в том, что 29 марта 2011 года, около 2 часов 00 минут, с целью хищения незаконно проник в ****, откуда тайно похитил имущество Р., стоимостью 2613 рублей.
По ходатайству Воронцова Р.Ю. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Воронцов Р.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится малолетний ребенок. Утверждает, что находится под стражей с 29 марта 2011 года, в связи с чем суд необоснованно постановил считать началом срока отбывания наказания 6 декабря 2011 года. Указывает, что суд при вынесении приговора оставил без внимания то обстоятельство, что он обратился во Владимирский областной суд с ходатайством о пересмотре приговора от 25 июня 2010 года.
Проверив представленные материалы, в том числе приобщенные защитой к делу в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Воронцов Р.Ю., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Воронцовым Р.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время при определении размера наказания, суд признал смягчающими обстоятельствами явку Воронцова Р.Ю. с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности сохранения Воронцову Р.Ю. условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре приведены.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что на предварительном следствии мера пресечения в отношении Воронцова Р.Ю. не избиралась. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Воронцов Р.Ю. пояснил, что 29 марта 2011 года был задержан и содержится под стражей по другому делу. В этой связи у суда первой инстанции не было оснований для зачета времени содержания осужденного под стражей до постановления приговора в срок окончательного наказания.
Относительно доводов Воронцова Р.Ю. о внесении изменений в обжалуемый приговор в связи с пересмотром в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 25 июня 2010 года, судебная коллегия отмечает, что подобного решения ни у суда первой, ни и у суда кассационной инстанции не имелось, поэтому оснований для снижения наказания в связи с применением к осужденному положений нового уголовного закона не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
Нормы действующего законодательства при разрешении гражданского иска не нарушены.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 декабря 2011 года в отношении Воронцова Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
М.Н. Абрамова