Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11527/2016 ~ М-10319/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-11527/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Л.Н., при секретаре                                                  Братчиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжос В.В. к Берестникову Ю.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

           В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого Берестников Ю.Г. занял у ФИО, Манжос В.В. денежные средства в размере 4 000 000,00 руб.) по 2 000 000,00 руб. у каждого с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

         Представитель истца по доверенности Коваленко О.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

          Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Как следует из материалов дела, истец передал ответчику в долг 2 000 000,00 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

           В соответствии с договором займа ответчик обязуется возвратить денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата займа, Берестников Ю.Г. обязуется выплатить Манжос В.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.

           У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму займа 2 000 000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 784 дня) составляет 503 383,00 руб. Суд согласен с представленным истцом расчётом задолженности по договору, размером взыскиваемых процентов.

           Суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 262,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Манжос В.В. к Берестникову Ю.Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

            Взыскать с Берестникова Ю.Г. в пользу Манжос В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 383 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 10 262 руб.

               Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ