Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2018 (1-187/2017;) от 29.11.2017

1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя Филимоновой Е.В.,

подсудимого Черкасова А.С.,

защитника-адвоката Тубышевой Г.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Черкасова А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, состоящего на регистрационном учете по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, проживающего по адресу г.Зеленогорск, <адрес>, работающего в Ростелеком, ранее судимого:

1) 22.06.2006 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 161 ч.2 п. Г, 73 УК РФ, срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; направлен в места лишения свободы постановлением суда от 25.07.2007 на срок 3 года лишения свободы. 20.04.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством Емельяновским районным судом Красноярского края, назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

2)    26.07.2007 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п. В; 158 ч.3 п. А; 69 ч.3; 74 ч.5; 70 УК РФ, присоединен приговор от 22.06.2006, наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. 20.04.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством Емельяновским районным судом Красноярского края, назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы;

3)    25.12.2007 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 161 ч.2 п. Г; 69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от 26.07.2007 года, наказание 3 года 5 месяцев лишения свободы; освобожден 06.08.2009 условно-досрочно постановлением Богучанского районного суда от 31.07.2009 года, не отбытая часть 1 год 4 месяца 24 дня. 20.04.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством Емельяновским районным судом Красноярского края, наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, не отбытый срок составил 1 г. 3 м. 24 дня;

4)    09.11.2010 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч.3 п. А; 158 ч.2 п. В; 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишении свободы; присоединен приговор от 25.12.2007 года, наказание 3 года лишения свободы. 20.04.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством Емельяновским районным судом Красноярского края, назначено наказание 2 года 11 месяц лишения свободы без штрафа;

    19.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края по ст. 112 ч. 1; 158 ч. 1 (эп.2); 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; присоединен приговор от 09.11.2010 г. в силу ст. 69 ч.5 УК РФ, наказание 4 года лишения свободы. 20.04.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством Емельяновским районным судом Красноярского края, наказание 3 г. 10 м. лишения свободы, 24.01.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока(судимость за преступления предусмотренные ст.112 ч.1; ст.158 ч.1 погашена);

5)    18.08.2015 года Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы; 11.05.2017 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.04.2017 г., не отбытый срок 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.С. совершил преступление против собственности на территории г.Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 года около 20.00 ч. Черкасов А.С. в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей Свидетель №3 находился в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края по месту жительства их общей знакомой Потерпевший №1. В ходе общения Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула в зале на диване, а Свидетель №3 ушла к себе домой. Оставшись в квартире со спящей Потерпевший №1, у Черкасова А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, Черкасов А.С. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, стоящем в зале и взял лежащий на спинке дивана сотовый телефон марки «Нuawei Y5 II 5» стоимостью 6 799 рублей с защитным стеклом стоимостью 450 рублей, сим-картой компании «Теле 2» стоимостью 200 рублей, который находился в прозрачной накладке (чехле), стоимостью 310 рублей. Продолжая свои преступные намерения, Черкасов А.С. прошел на кухню, где из холодильника взял не представляющие материальной ценности продукты питания, а именно: свежемороженые 4 свиных ноги, 1 килограмм свиного рагу, 1 килограмм свиной шеи, 0,5 килограмм пельменей, свежемороженую тертую морковью и свеклу, колбаски полукопченые весом 600 гр. и упаковку майонеза «Провансаль» 900 гр., тем самым умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Впоследствии Черкасов А.С. скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 759 рублей.

В дальнейшем, в ходе следствия, похищенное имущество в большей части было возвращено потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Черкасов А.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, с квалификацией согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Тубышевой Г.П..

Судом также установлено, что подсудимый Черкасов А.С. осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и изучив существо обвинения предъявленного подсудимому суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным и правильным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Действия подсудимого Черкасова А.С. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимого.

При этом суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Черкасову А.С., суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого.

Черкасов А.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черкасова А.С., является рецидив преступлений.

Суд учитывает и то, что Черкасов А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, занимается общественно полезным трудом, возместил ущерба, удовлетворительно характеризуется. Данные обстоятельства, суд учитывает как смягчающие наказание.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Черкасова А.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости Черкасова А.С. в момент совершения данного преступления и в настоящее время. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому Черкасову А.С. наказание в виде лишения свободы, но связанное с испытательным сроком, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 308-309 УПК

РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденный Черкасов А.С. в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Черкасова А.С. в период испытательного срока: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, по графику установленному данным госорганом; не менять без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения в отношении Черкасова А.С., до вступления приговора в силу, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Нuawei Y5 II 5», коробка, кассовый и товарный чеки от сотового телефона марки «Нuawei Y5 II 5», договор об оказании услуг связи, упаковка майонеза «Провансаль», три пакета со свежемороженой тертой морковью и свеклой – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья К.М. Жуков