Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0320/2022 от 20.08.2021

Судья фио Гр. дело № 33-26755/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18июля дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело № 2-320/дата по апелляционной жалобе истца Невленинова А.С. на решение Перовского районного суда адрес от дата

установила:

Решением Перовского районного суда адрес от дата исковые требования Невленинова А.С. к наименование организации о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истцом Невлениновым А.С. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующее в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Судебной коллегий установлено, что в решения суда от дата была допущена арифметическая ошибка.

Как следует из мотивировочной части решения суда, расходы на судебную экспертизу наименование организации составили сумма, которые суд первой инстанции распределил между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскав с наименование организации в пользу наименование организации сумма, с Невленинова А.С. в пользу наименование организации сумма, что нашло отражение в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта. Между тем, при сложении указанных сумм получается, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы составили сумма

Кроме того, в резолютивной части решения суда, при взыскании с наименование организации в пользу истца Невленинова А.С. присужденных сумм, суд первой инстанции ошибочно указал два раза наименование ответчика, что является опиской, подлежащей исправлению.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить материалы настоящего гражданского дела в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: