Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2018 (2-2508/2017;) от 02.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань                                                                                          22 января 2018 года

        Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Енилеевой Л.Н.,

с участием представителя истца Синица Т.Н. - Логинова А.Е., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков Пономареву В.С., ООО «Грибоедова-N» - Матасова В.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Синица Татьяны Николаевны к Пономареву Вадиму Сергеевичу, ООО «Грибоедова-N», ООО «Недвижимость» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Синица Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 4 сентября 2015 года займодавец и заемщик заключили договор № денежного займа, по которому займодавец передал, а заемщик принял в собственность денежные средства в сумме 7 500 000 руб., в подтверждение чего выдал расписку, и обязался их возвратить на следующих условиях: с ноября 2015 года, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, возвращать не менее чем по 100 000 руб. и не позднее 30 июня 2017 года полностью рассчитаться. Уже с 1 июля 2017 года на сумму займа подлежали начислению проценты из расчета 25 % годовых. При нарушении заемщиком в течение срока действия договора два или более раза срока установленного для возврата очередной части займа, или когда сумма не возврата составит 150 000 руб. и более, займодавец оставил за собой право потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и пенями. Как предусматривалось в п.3.1.1 Договора, при нарушении условий по ежемесячным платежам, заемщик также обязался выплатить займодавцу проценты (пени) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа между займодавцем и ООО «Грибоедова-N», в котором заемщик являлся руководителем и единственным учредителем, был заключен договор поручительства №, а с ООО «Недвижимость», договор поручительства №, по условиям которых поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, и при невыполнении заемщиком обязательств по расчету исполнить обязательства за него в 2-дневный срок с момента получения соответствующего требования. Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора займа она трижды передавала ответчикам требования о производстве расчета, в том числе 30 сентября, 21 октября и 21 ноября 2016 года, которые остались без ответа, просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа № от 4 сентября 2015 года в размере 540 000 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 8 600 руб.

        Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточняла, в окончательной форме просила суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке денежные средства по договору № денежного займа от 04 сентября 2015 года в виде основного долга по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 6 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2017 года и по состоянию на 12 декабря 2017 года, в размере 695 034 руб. 25 коп., процентов за пользование заемными средствами, исчисляемых с суммы непогашенного основного долга, из расчета 25 % годовых, за период с 13 декабря 2017 года и по день фактического исполнения обязательства; денежные средства по договору № денежного займа от 12 января 2016 года в виде основного долга по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 3 010 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2017 года и по состоянию на 12 декабря 2017 года, в размере 340 171 руб. 23 коп., процентов за пользование заемными средствами, исчисляемых с суммы непогашенного основного долга, из расчета 25 % годовых, за период с 13 декабря 2017 года и по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Синицы Т.Н. - Логинов А.Е. заявленные требования поддержал по изложенным в иске и уточненном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Пономарев В.С. и ООО «Грибоедова-N» - Матасов В.В., исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, посчитав возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу общих положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Подлежат уплате проценты на сумму долга и в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 8 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исполнение обязательств также может обеспечиваться предусмотренными законом или договором способами (ст. 329 ГК РФ), в том числе договором поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части и, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в солидарном порядке (ст. ст. 361, 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

4 сентября 2015 года между Синица Т.Н., как займодавцем, и Пономаревым В.С., как заемщиком, был заключен договор денежного займа №, во исполнение которого займодавец передала в собственность заемщику денежные средства в размере 7 500 000 руб., а заемщик получил их и обязался возвратить несколькими платежами, а именно начиная с ноября 2015 года, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца возвращать не менее чем по 100 000 руб. и не позднее 30 июня 2017 года полностью рассчитаться по договору, а с 1 июля 2017 года на невозвращенную сумму займа уплачивать проценты из расчета 25 % годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по договору денежного займа № между Синица Т.Н. и ООО «Грибоедова-N», ООО «Недвижимость» в тот же день были заключены договора поручительства № и №, соответственно, по условиям которых взяли на себя солидарную с заемщиком ответственном за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение долговых обязательств.

12 января 2016 года между Синица Т.Н., как займодавцем, и Пономаревым В.С., как заемщиком, был заключен договор денежного займа №, во исполнение которого займодавец передала в собственность заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик получил их и обязался возвратить несколькими платежами, а именно начиная с марта 2016 года, ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца возвращать не менее чем по 50 000 руб. и не позднее 30 июня 2017 года полностью рассчитаться по договору, а с 1 июля 2017 года на невозвращенную сумму займа уплачивать проценты из расчета 25 % годовых.

В обеспечение исполнение обязательств по договору денежного займа № между Синица Т.Н. и ООО «Грибоедова-N», ООО «Недвижимость» в тот же день были заключены договора поручительства № и №, соответственно, по условиям которых взяли на себя солидарную с заемщиком ответственном за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение долговых обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

На ответчиков была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа (ст. 12, 56 ГПК РФ), однако таких доказательств, в суд представлено не было.

Напротив, исходя из положений ст. ст. 810, 408 ГК РФ, нахождение подлинника договоров займа и расписок на руках у истца Синицы Т.Н. свидетельствует о том, что ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, ответчик Пономарев В.С. свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Более того, данные обстоятельства представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства фактически не оспаривались и подтверждались актами сверки взаимных расчетов.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорена, у Пономарева В.С. перед Синица Т.Н. образовалась непогашенная задолженность: по договору денежного займа № от 4 сентября 2015 года в виде основного долга по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 6 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2017 года и по состоянию на 12 декабря 2017 года, в размере 695 034 руб. 25 коп; а по договору денежного займа № от 12 января 2016 года в виде основного долга по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 3 010 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2017 года и по состоянию на 12 декабря 2017 года, в размере 340 171 руб. 23 коп.

        Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заемщик Пономарев В.С. сроки возврата очередных частей займа неоднократного нарушал, и на неоднократные письменные требования о погашении текущих долгов и в конечном итоге о досрочном возврате всех оставшихся по договорам сумм задолженности вместе с причитающимися по ним процентам, ни он, ни поручители не отреагировали, а на дату рассмотрения дела установленный договорами окончательный срок возврата займа истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Синица Т.Н. о взыскании образовавшихся заемных задолженностей за заявленный ею период, за пределы которого суд выйти не вправе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств всех ответчиков в судебном порядке.

Кроме того, ввиду неправомерного уклонения ответчиков от возврата денежных средств, в пользу истца подлежат взысканию проценты на суммы основного долга по договорам займа, из расчета 25 % годовых, начиная с 13 декабря 2017 года до момента фактического исполнения обязательства, расчет которых подлежит осуществлению в процессе исполнения судебного решения.

На основании ст. ст. 1, 98 ГПКРФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ, в контексте позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», за счет средств всех ответчиков в солидарном порядке также подлежат возмещению истцу судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синица Татьяны Николаевны к Пономареву Вадиму Сергеевичу, ООО «Грибоедова-N», ООО «Недвижимость» - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Вадима Сергеевича, ООО «Грибоедова-N», ООО «Недвижимость» в солидарном порядке в пользу Синица Татьяны Николаевны задолженность по договору денежного займа № от 4 сентября 2015 года: основной долг по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 6 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2017 года и по состоянию на 12 декабря 2017 года, в размере 695 034 руб. 25 коп.

Взыскать с Пономарева Вадима Сергеевича, ООО «Грибоедова-N», ООО «Недвижимость» в солидарном порядке в пользу Синица Татьяны Николаевны по договору денежного займа № от 4 сентября 2015 года проценты за пользование заемными средствами, исчисляемые с суммы непогашенного основного долга, из расчета 25 % годовых, за период с 13 декабря 2017 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пономарева Вадима Сергеевича, ООО «Грибоедова-N», ООО «Недвижимость» в солидарном порядке в пользу Синица Татьяны Николаевны задолженность по договору денежного займа № денежного займа от 12 января 2016 года: основной долг по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 3 010 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 июля 2017 года и по состоянию на 12 декабря 2017 года, в размере 340 171 руб. 23 коп.

Взыскать с Пономарева Вадима Сергеевича, ООО «Грибоедова-N», ООО «Недвижимость» в солидарном порядке в пользу Синица Татьяны Николаевны по договору денежного займа № от 12 января 2016 года проценты за пользование заемными средствами, исчисляемые с суммы непогашенного основного долга, из расчета 25 % годовых, за период с 13 декабря 2017 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пономарева Вадима Сергеевича, ООО «Грибоедова-N», ООО «Недвижимость» в солидарном порядке в пользу Синица Татьяны Николаевны судебные расходы на уплату госпошлины в размере 8 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья