Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-7736/2016 ~ М-6243/2016 от 16.09.2016

Дело №

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           08 декабря 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

            с участием: представителя истца военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона помощника военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), Министерства обороны Российской Федерации к АО <данные изъяты>, филиалу <данные изъяты> об обязании в двухмесячный срок провести текущий ремонт здания гаража в/части <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского райсуда <адрес> находится гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), Министерства обороны Российской Федерации к АО <данные изъяты>, филиалу <данные изъяты> об обязании в двухмесячный срок провести текущий ремонт здания гаража в/части 55443-КА инв.18.

Представитель истца Министерства обороны РФ, представитель ответчика филиала «<данные изъяты> представитель ответчика АО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От представителя истца Министерства обороны РФ поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя ответчика филиала <данные изъяты> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с нахождением АО <данные изъяты> в процедуре конкурсного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона помощник военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа по доверенности Иванников М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В силу п.1 ст.126 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Пункт 2 ст.126 закрепляет, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, военный прокурор просит обязать АО <данные изъяты> в лице его филиала <данные изъяты> провести текущий ремонт здания гаража в/ части <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для чего выполнить работы по ремонту кровли здания в объеме 127 кв.м, ремонту отмостки в объеме 51, 2 кв.м.

В отзыве войсковой части Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с полном текущего ремонта на 2013 года объектов, переданных в эксплуатацию специализированной организацией ОАО <данные изъяты> в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденными руководителем Департамента эксплуатационного содержания воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации и заместителем Министра обороны Российской Федерации, предусмотрен текущий ремонт указанного гаража на сумму 400 000 руб.: выполнение работ по ремонту 687 кв.м кровли и 51, 2 кв.м его отмостки.

Таким образом, заявленные требования касаются обязании ответчика произвести за свой счет ремонт гаража, для чего необходимо потратить определенную сумму денежных средств организации, находящейся в процедуре конкурсного производства, что в силу закона, возможно решить только в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

         В соответствии с п.6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона), Министерства обороны Российской Федерации к АО <данные изъяты>, филиалу <данные изъяты> об обязании в двухмесячный срок провести текущий ремонт здания гаража в/части 55443-КА инв.18.

         На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                          К.А. Галкин