Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5354/2013 ~ М-3389/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-5354/2013                         02.08.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Молчановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Банка ВТБ (ОАО) на бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кашаповой Э.С.,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов исполнителей. Свою жалобу обосновывает тем, что банком был предъявлен в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми (далее ОСП) исполнительный лист, выданный Свердловским районным судом г. Перми на основании решения №г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО2, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- кредитной задолженности в размере -СУММА1-. и расходов по госпошлине -СУММА2-. Не получив своевременно информации о результатах исполнительного производства, банк обратился в ОСП с запросами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которые поступило постановление о возбуждении исполнтельного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с ОСП по Свердловскому району г. Перми с запросами о получении информации о результатах исполнительного производства в отношении ФИО1 ОСП ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по данным Единого государственного реестра прав за ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества и земельные участки. Однако у банка отсутствует информация об обращении взыскания на данное имущество. В постановлении дознавателя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по ответам банков и кредитных организаций у ФИО1 отсутствуют денежные средства на счетах. В рамках гражданского дела о взыскании кредитной задолженности, было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на основании которого ОСП вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, указанное в определении суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми (далее СПИ) вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. В связи с тем, что в Банк не поступало постановление СПИ Кашаповой Э.С. об оценке арестованного имущества и акт приема-передачи специализированной организации, данное имущество реализовано не было. СПИ Кашаповой Э.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не производилось необходимых действий, предусмотренных ст. 69,85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №, что нарушает права и законные интересы банка. Данное бездействие является препятствием к осуществлению законных прав Банка, поскольку иначе как через службу судебных-приставов взыскать кредитную задолженность не представляется возможным. Кроме того, СПИ Кашапова Э.С. не извещает лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительских действиях и мерах принудительного исполнения, а запрос банка от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исполнительного производства в отношении ФИО1 и реализации арестованного имущества оставлен без ответа. На основании изложенного, банк просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кашаповой Э.С., выразившееся в неизвещении лиц, участвующих в исполнительном производстве об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, нарушении двухмесячного срока исполнительного производства, непринятии мер принудительного исполнения, в том числе по реализации арестованного имущества, и обязать СПИ Кашапову Э.С. совершить действия необходимые для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и исполнительного производства №, пришел к следующему.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.

На запросы СПИ от ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы из МРОЭ ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю об отсутствии у ФИО1 транспортных средств, и из Росреестра о наличии у нее в собственности недвижимого имущества: квартиры по <адрес> (ипотека); 6 земельных участков <адрес>;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 177 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ФИО1 по <адрес> прописана, но не проживает, в связи с чем СПИ ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного по постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о проверке фактического проживания должника по указанному выше адресу.

Постановлением зам.начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 177 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 было вынесено постановление о поручении СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми, совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде: изъятия и передачи арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комплект оборудования для восковой депиляции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. на реализацию в торговую организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ3-.

В ответ на обращение банка, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по свердловскому району г. Перми ФИО7 была предоставлена информация по исполнительному производству в отношении ФИО1, и сообщено, что по всем вопросам необходимо обращаться к судебному приставу-исполнителю Кашаповой Э.С.

Банк просит признать незаконными бездействие СПИ Кашаповой Э.С., однако заявление не содержит сведений о том, какие именно бездействия, и когда совершенные обжалуются заявителем, а также не представляет доказательств, что надлежащим должностным лицом, ответственным за бездействие, является СПИ Кашапова Э.С., учитывая, что факт передачи данному судебному приставу-исполнителю на исполнение исполнительного производства №, суду также представлено не было.

    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что банком не доказаны факты бездействия и пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Банку ВТБ (ОАО) в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Кашаповой Э.С., в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: