Решение по делу № 33-3895/2020 от 15.05.2020

Судья Симшин Д.В.                          Дело № 33-3895/2020

2-14(1)/2020

64RS0034-01-2019-001464-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу Пятова В.Н. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Пятова В.Н. на решение Саратовского районного суда Саратовскй области от 06 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Штык Т.А. к Медведевой Т.Н., Пятову В.Н. об установлении местоположения и границ земельного участка,

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года исковые требования Штык Т.А. к Медведевой Т.Н., Пятову В.Н. об установлении местоположения и границ земельного участка удовлетворены.

С данным решением Пятов В.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области
от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 30 марта 2020 года.

Пятов В.Н. в частной жалобе просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что у суда не было правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанность лица, подавшего жалобу, по направлению копий апелляционных жалоб ценными письмами с описью вложения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом суд указал, что приложенная к апелляционной жалобе квитанция не содержит сведений о вручении (направлении) копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, поскольку отсутствует опись вложения, реестр отправленной корреспонденции, расписки и пр.

Судья Саратовского областного суда не соглашается с данными выводами суда в силу следующего.

Статья 322 ГПК РФ содержит содержание апелляционных жалобы, представления.

Из положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статьей 323 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года
№ 451-ФЗ) предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться в том числе с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от
07 марта 2019 года № 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе Пятова В.Н. в целях подтверждения направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, был приложен список № 1 от 13 марта 2020 года внутренних почтовых отправлений о направлении (т. 2, л.д. 85-88); квитанция Почты России от 13 марта 2020 года
(т. 2 л.д. 84); уведомление лицам, участвующим в деле, от 13 марта 2020 года о направлении копий апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 90).

Вопреки выводам суда приложенные к апелляционной жалобе документы подтверждают направление истцом в адрес лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и приложения к ней.

Оснований полагать, что истцом направлена почтовая корреспонденция с иным содержанием, исходя из положений о добросовестности участников процесса, у суда первой инстанции не имелось.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 марта
2020 года отменить, направить гражданское дело в Саратовский районный суд Саратовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья