Решение по делу № 2-7811/2014 ~ М-6619/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-7811/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухамезяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкейвича ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гладкейвич А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ... принадлежащий на праве собственности Козлову К.В., получил технические повреждения. Истцу по договору уступки права требования перешло право требования выплаты страхового возмещения. Истец обратился в ОАО СК «Альянс», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Ионова М.С., управлявшего автомобилем «...», госномер ..., с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО ЦО «Автоэксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 1.236.782 рубля. Поскольку выплата не произведена, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также расходы за проведение оценки в сумме 17.200 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Хуснуллин К.И. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение согласно заключения судебной экспертизы в сумме 1.104.844 рубля, расходы за проведение оценки в сумме 17.200 рублей, в возврат госпошлины 14.383 рубля.

Представитель ответчика-ОАО СК «Альянс»-Иксанова А.И. иск не признала, пояснив, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих наступление страхового случая. Кроме того, договор уступки прав требования является ничтожным.

3-и лица-Козлов К.В. и Ионов М.С., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно статье 13 закона 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 12 закона 10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского кодекса РФ 1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно статье 931 кодекса 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что ... г. истец Гладкейвич А.А. обратился в СК « Альянс» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий на праве собственности Козлову К.В., получил технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Ионова М.С. застрахована в СК « Альянс». При этом представил отчет о стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО ЦО « Автоэксперт».

По договору уступки права требования от .... ему перешло право требования выплаты страхового возмещения по данному ДТП.

Письмом от .... (л.д.61) истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой, что в данном случае выгодоприобретатель (потерпевший) не является кредитором и, соответственно, не может уступить право требования по договору обязательного страхования, таким образом, у страховщика нет обязанности выплатить страховое возмещение по договору уступки права требования.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что транспортное средство на осмотр Козлов К.В. не предоставил, что лишило их возможности установить соответствие полученных повреждений, обстоятельствам заявленного ДТП.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет соответствия повреждений автомобиля «Ягуар» обстоятельствам ДТП от .... и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО «Казанский Поволжский центр судебных экспертиз» (л.д.77-100) у эксперта отсутствовала техническая возможность сопоставить повреждения автомобилей, которые должны были образоваться при столкновении, с заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и определить, соответствуют ли повреждения автомобиля « ...», обстоятельствам заявленного ДТП от ... г.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что потерпевший не представил поврежденный автомобиль страховщику для проведения осмотра и экспертизы и не исполнил имевшуюся у него в силу закона обязанность, а также лишил страховщика возможности в случае несогласия с выводами представленного отчета оценщика провести независимую экспертизу.

Более того, истцом не доказан факт наступления страхового случая при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Кроме того, в силу статей 931, 430 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель (потерпевший) не является кредитором, а является третьим лицом, имеющим право требования к должнику (страховщику). Исходя из этого потерпевший не может уступить право требования по договору обязательного страхования, так как не является стороной (кредитором) в указанном обязательстве и с учетом положений статей 388 и 168 Гражданского кодекса РФ, соответственно, договор цессии, по которому потерпевший уступил свои права в части требования страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования третьему лицу, является ничтожным и не порождает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору уступки права требования.

Принимая во внимание изложенное, суд считает оснований для удовлетворения заявленных требований Гладкейвич А.А. не имеется.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО СК « Альянс» в пользу ООО « Казанский Поволжский центр судебных экспертиз» подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гладкейвича ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанский Поволжский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: