Приговор по делу № 1-379/2016 от 18.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

08.06.2016г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, 22 июля 1994года рождения, уроженца и жителя сел <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не судимого, защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 26.04.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 ч. 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей по пр. И. Шамиля <адрес>, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками К006РК05РУС, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за которое ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового Судьи судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был лишен права на управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что в мае 2015 года, он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в связи, с чем Постановлением Мирового судьи Судебного участка №<адрес> был лишен права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут, он находился на <адрес> в районе «Домбыта», в это время к нему подъехал его друг Вагаб на своей автомашине марки Лада Приора за г/н № рус. Затем он и Вагаб на указанном автомобиле по городу, ездили по своим личным делам. В городе они встретили своих друзей Ислама и Абдула. Примерно 01 час 00 минут, они все вместе приехали в кафе «Карамбол», которое расположено по <адрес>, где официанткой работает его знакомая Лидия. В указанном кафе они сидели и распивали спиртные напитки. Примерно 03 часа 30 минут они вышли с кафе, вместе с ними вышла и Лидия. После Вагаб сел за руль, а Лидия на переднее пассажирское сиденье, а остальные на заднее сиденье. Затем они поехали в сторону <адрес>, отвезти Лидию домой, по пути следования по <адрес> в районе парка «50 лет октября» высадили Ислама и направились дальше. Затем по <адрес> он пересел на переднее пассажирское сиденье, и они направились в сторону его дома, который расположен по пр. И. Шамиля <адрес>, в пути следования он стал засыпать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В один момент он проснулся от быстрой езды, в это время Вагаб заезжал во двор его дома, когда он спросил Вагаба, что случилось, он сказал что за ними едут сотрудники ДПС и он не остановил машину, так как боится, что его лишат водительского удостоверения за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись во дворе, Вагаб перелез через него и первым вышел из автомашины с его стороны, он вышел след за ним. В это время к машине подбежали сотрудники полиции, которым он сказал, что данной автомашиной управлял Вагаб, но данные сотрудники не стали его слушать и доставили в ОП по <адрес>. Затем его отвезли Республиканский Наркологический диспансер, расположенный по <адрес>, где он от прохождения освидетельствования отказался, так как он не управлял данным автомобилем.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, в частности:

- Показаниями свидетеля ФИО5, который показал: ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд «№ совместно с лейтенантом полиции ФИО6, и мл. лейтенантом полиции ФИО8, с 23 часов 00 минут до 09 часов 00 минут старшими по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 2 часа 30 минут, проверив наряд «Азов -260» на перекрестке <адрес> и пр. И. Шамиля направились на свой обслуживаемый участок на <адрес>. Следуя по пр. И. Шамиля на патрульной автомашине 0355 включенными проблесковыми маячками, в районе здания ДГТУ автомашина Ваз 217030 за г/н № рус, передвигающаяся в сторону <адрес> совершила разворот, пересекая дорожную разметку. После чего они последовали за данной автомашиной при этом, потребовав через СГУ остановить автомашину. Данная автомашина заехала во двор, не реагируя на их неоднократные требования остановить автомашину, когда они заехали за ним на стояночную площадку, расположенную между домами и учебным корпусом ДГТУ, данная а/машина начала крутиться на площадке пока не уперлась в дерево. После того как остановилась автомашина они заблокировали ей проезд патрульной машиной и быстро вышли из а/машины. Сам он подбежал к а/машине с водительской стороны, где увидел, как подсудимый, который управлял автомашиной Ваз 217030 за г/н № рус пытался перелезть на пассажирскую сторону, при этом его ноги застряли между педалями и когда он фактически перелез на пассажирское сиденье Джапаров, который находился у передней пассажирской двери вытащил подсудимого из салона автомашины.

При проверке по базе данных «АИПС» выяснилось, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре с подсудимым ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование подсудимый отказался, ссылаясь, на то, что он не управлял данным автомобилем. Затем им был составлен акт освидетельствования состояния алкогольного опьянения, в котором подсудимый ФИО1, отказался расписаться в присутствии понятых. После чего подсудимого они повезли в РНД расположенный по <адрес> для проведения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего ФИО1, был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Обстоятельства дела, изложенные свидетелем ФИО5 нашло в суде свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, которые со сто процентной уверенностью сослались на то, что за рулем задержанного ими автомобиля находился именно подсудимый ФИО1, который был в нетрезвом состоянии.

- Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут, он приехал на <адрес>, за своим приятелем – подсудимым ФИО1 на автомашине Лада приора за г/н № рус, затем они вместе ездили по городу по своим делам и встретили знакомых Ислама и Абдула, вместе с которыми приехали на <адрес> в кафе «Карамбул», в котором работает знакомая подсудимого по имени Лидия.

В кафе они посидели, выпили спиртного, примерно 03 часа 00 минут, он и Абдул вышли с кафе, выходя из кафе, он предложил вызвать такси, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя, из кафе он сел в свою машину на переднее пассажирское сиденье, Абдул сел назад и стали ждать пока подсудимый со своей знакомой выйдут из кафе.

Затем подсудимый ФИО1 сел за руль, и они, после того как знакомые около мест их проживания вышли из автомашины, поехали к нему домой на пр. И. Шамиля и в пути следования он снова заснул.

Проснулся он от резкого торможения и, увидев сотрудников полиции, сразу вышел из а/машины и заметил, как подсудимый ФИО1 пытается выйти из салона автомобиля с пассажирской стороны и был задержан, при этом подсудимый ФИО1 стал говорить, что он не управлял данной автомашиной, что он является пассажиром, что не соответствует действительности, поскольку автомашиной в нетрезвом состоянии управлял подсудимый ФИО1, которого за рулем автомобиля увидели и сотрудники полиции, которые преследовали их и вынудили остановиться путем за блокирования автомобиля.

- Рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД по <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы был выявлен факт управления подсудимым ФИО1, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у подсудимого ФИО1, имеются признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, по причине которого он был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 217030» за г/н №/рус.

-Актом за № медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отказался проходить медицинское освидетельствование.

Из имеющегося в деле постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес. со штрафом в сумме 30000руб., что помимо этого подтверждено Карточкой учета «Лишение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: показаниями допрошенных в ходе следствия и судебного заседания свидетелей, и других материалов уголовного дела.

У суда не имеются оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу в ходе следствия и судебного заседания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из свидетелей подсудимого ФИО1, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что за рулем автомашины в момент их задержания сотрудниками полиции находился свидетель ФИО9, который из-за боязни, что его лишат права управления транспортным средством и средств к существованию, поскольку он работал таксистом, оговорил его, судом отвергнуты как не нашедшего своего подтверждения.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1. в части противоречащие установленным судом обстоятельствам по делу, однако позиция подсудимого в этой части не противоречит его процессуальному положению и может являться способом защиты от обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, с учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения и совершения преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить подсудимому наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного в санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тыс.) руб. с лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Абдулгапуров