Решение по делу № 2-2892/2020 от 25.05.2020

07 июля 2020 года	Дело № 2-2892/20
г.Хабаровск

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.С., с участием истца Бучельниковой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бучельниковой Влады Владимировны к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бучельникова В.В. обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотерка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «Желдорипотерка» договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого приобрела в собственность 1 - комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договорная стоимость квартиры 3 226 311, 26 рубля. С учетом п. 3.4 Договора и уведомления Застройщика об увеличении площади квартиры, полученного истцом 27.02.2015, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ она произвела доплату в размере 100 609,50 руб., таким образом, общая стоимость квартиры составила 3326920,76 рублей. Фактически квартира принята по акту приема - передачи 30.06.2015. Право собственности на квартиру зарегистрировано 22.12.2015. Согласно Договору качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема - передачи. В период гарантийного срока в квартире были выявлены следующие недостатки: значительные неустранимые недостатки оконных конструкций; нарушение теплозащиты квартиры - превышение нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций, то есть выявлено, что конструкции стен и пола квартиры не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещении. 02.03.2017 она направила ответчику претензию о необходимости в 10-дневный срок заменить оконные конструкции, а также с целью обеспечения нормальной комнатной температуры в квартире и восстановления теплозащиты произвести утепление наружных ограждающих конструкций. В связи с невозможностью использовать квартиру для проживания по причине имеющихся недостатков оконных конструкций и уклонением ответчика от их устранения она заменила окна за свой счет. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2017 по делу № 2-3482/17 с ответчика в её пользу взысканы понесенные расходы на установку окон, неустойка за неудовлетворение требований потребителя, штраф и моральный вред. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.09.2017 решение суда 1 инстанции оставлено без изменений. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.09.2018 по делу № 2-6710/2018 с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 13.03.2017 по 29.06.2019, штраф и моральный вред. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.01.2019 решение суда 1 инстанции оставлено без изменений. Указанными судебными актами установлено наличие в квартире недостатков. Данные недостатки являются основанием для признания квартиры непригодной для проживания. До настоящего времени АО «Желдорипотека» не устранило выявленные недостатки - недопустимые перепады между температурой воздуха в квартире и температурой стен и пола квартиры, не восстановило теплозащиту квартиры и не произвело утепление наружных ограждающих конструкций. Каждую зиму истец и члены моей семьи вынуждены проживать в квартире с пониженной температурой, дополнительно обогревать ее. В связи с длительным уклонением ответчика от устранения недостатков и длящейся просрочкой удовлетворения законных требований потребителя, 20.06.2019 она направила ответчику очередную претензию с требованием устранения недостатков путем утепления пола и стен квартиры (незамедлительно), и о выплате неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом положений п. 5 ст.28 ЗЗПП за период с 30.06.2018 по 20.06.2019 в размере 1 226 311,26 рублей, в 10-дневный срок со дня получения претензии. На дату подачи настоящего искового заявления АО «Желдорипотека» недостатки не устранило, неустойку не выплатило, ответ на все направленные претензии не предоставило. Для защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 30.06.2018 по 20.06.2019 в размере 1 326 920,76 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Бучельникова В.В. пояснила, что с учетом кассационного определения, вынесенного по данному делу, неустойку следует исчислять от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, которая определена по смете ООО ТСО «ГК Вира» в сумме 3 491 151,80 руб. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.06.2020 суд исключил из данной сметы часть работ, в связи с чем стоимость устранения недостатков уменьшилась, но данное решение не вступило в законную силу.

Представители ответчика и третьего лица ООО «Строитель РЖД», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика 09.08.2019 поступил письменный отзыв и дополнение к нему, согласно которым, ответчик не оспаривает, что после передачи объекта строительства истцу, в период гарантийного срока были выявлены недостатки, о которых говорит в иске истец. Ссылаясь на решения судов, поименованные истцом, которыми с ответчика была взыскана неустойка, ответчик полагает, что заявленная к взысканию неустойка в общем размере превышает стоимость квартиры, переданной истцу, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Также ссылается на то, что решениями судов с ответчика был взыскан штраф и суммы, полученные от ответчика, истец потратила на приобретение квартиры в этом же доме, а не на устранение выявленных дефектов, в с вязи с чем, полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Также полагает, что причинение морального вреда истцом не доказано, в связи с чем, в указанной части требования также не подлежат удовлетворению. Относительно требования о взыскании судебных расходов Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей ответчик находит несоразмерным степени сложности дела, затраченному представителем времени. Дополнительно отмечает, что Бучельникова В.В. имеет юридическое образование, в предыдущих процессах самостоятельно представляла свои интересы, при этом стиль написания претензий и искового заявления, особенности делопроизводства при подготовке документов не отличаются от ранее представляемых Бучельниковой В.В. документов в суды, что вызывает сомнение в оказании юридических услуг другим лицом и ставит под сомнение действительность представленных документов по оказанию юридических услуг. Просит в иске отказать, а при удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив отзыв и дополнение к нему, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Желдорипотека» (застройщик) возвело и передало в собственность Бучельниковой В.В. (участник) однокомнатную <адрес> (согласно предварительной нумерации), расположенную на 18 этаже, пятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балкона) 46,5 кв.м., за которую участником было оплачено застройщику 3 326 920,76 рублей.

Передача квартиры застройщиком участнику произведена по акту от 16.06.2015, 22 декабря 2015 года за Бучельниковой В.В. было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

После заселения в квартиру, Бучельниковой В.В. были выявлены существенные недостатки жилого помещения, которые по заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ состоят в несоответствии строительным нормам оконных изделий, конструкции стен и пола, не обеспечивающих требуемый перепад температуры в помещении.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровск от 20.06.2017 по делу №2-3482/17 по иску Бучельниковой В.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, убытков, неустойки в общем размере 457 313,68 руб., компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что 06.04.2012 истец заключила с ЗАО «Желдорипотерка» договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого приобрела в собственность 1 - комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договорная стоимость квартиры 3 226 311, 26 рубля оплачена в полном объеме. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником указанной квартиры. Согласно п. 8.1 договора, качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема - передачи (п.8.2 договора). В период гарантийного срока в квартире были выявлены следующие недостатки: Значительные неустранимые недостатки оконных конструкций; нарушение теплозащиты квартиры - превышение нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций, то есть выявлено, что конструкции стен и пола квартиры не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещении. 05.04.2017 истец направила ответчику претензию о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков по замене оконных конструкций. Неустойка в рамках указанного дела была взыскана в размере 300 864,26 руб., в связи с неустранением недостатков застройщиком, с учетом стоимости работ по устранению недостатков по замене оконных конструкций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.09.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровск от 25.09.2018 по делу №2-6710/2018 по иску Бучельниковой В.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что в квартире истца конструкции стен и пола не обеспечивают требуемый перепад температуры. 02.03.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением об утеплении наружных ограждающих конструкций в течение 10 дней со дня получения заявления. Ответ на заявление получен не был, недостатки устранены не были. 25.05.2018 истец обратилась к ответчику в претензией о выплате неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков в размере 3226311,26 руб.. Требования исполнены не были. С ответчика была взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 13.03.2017 по 29.06.2019, с учетом ст.333 ГК РФ в размере 2 000 000 руб., штраф и моральный вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2019 указанное решение оставлено без изменения.

20 июня 2019 года Бучельникова В.В. вновь направила застройщику АО «Желдорипотека» претензию об устранении недостатков путем утепления наружных ограждающих конструкций помещения и ограждающих конструкций (пола и стен), а также об уплате неустойки за период с 30 июня 2018 года по 20 июня 2019 года в сумме 1 225 311,26 рублей, не получив исполнения по которой обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за указанный период в сумме 1 326 920,76 рублей, денежной компенсации морального вреда 30 000 руб. и штрафа.

Специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод, что в <адрес> по адресу: <адрес> конструкции оконных изделий не соответствуют требованиям, установленным строительными нормами, указанные несоответствия являются препятствием к эксплуатации окон по назначению. Данные недостатки значительные, устранимые и неустранимые. Конструкции стен и пола не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещении.

В связи с неудовлетворением АО «Желдорипотека» претензионных требований об устранении недостатков и с целью установления размера расходов на устранение промерзаний наружных ограждающих конструкций восстановление их теплозащиты, истец обратилась к ИП ФИО4, которым были разработаны «Мероприятия по Заключению специалиста. Адрес: <адрес>» и определены виды и объемы работ, необходимые для восстановления теплозащиты квартиры путем утепления наружных ограждающих конструкций.

Так, для восстановления теплозащиты квартиры необходимо выполнить следующие работы:

- демонтаж облицовочного слоя кладки в пределах этажа;

- ревизия монтажа утеплителя по бетонной поверхности стен;

- крепление утеплителя к стенам анкерными дюбелями с предварительной приклейкой первого слоя к бетонной поверхности. При монтаже утеплителя по периметру проемов обеспечить вкладыши из несгораемого утеплителя на ширину не менее 250 мм;

- при монтаже последующего слоя утепления стыки смещать относительно предыдущего слоя на 250 - 300 мм с пропениванием стыков на полную глубину.

- восстановление облицовочного слоя кладки в пределах этажа. Не допускать пустошовку и расшивку вести на полностью заполненном раствором шве.

- шов между верхним рядом кладки и низом плиты выше лежащего этажа заполнить нетвердеющей мастикой на глубину не менее 25 мм.

- закрытие швов между кирпичными четвертями и коробками дверных и оконных блоков нетвердеющей мастикой, в качестве защиты от продувания пространства за облицовочным слоем кирпичной кладки.

Передачу низких температур по телу плиты в пределах углового проема в гостиной, выходов на балконы и принципиально вдоль контура наружных стен возможно при выполнении следующих мероприятий:

- утепления в пределах наружной стены монолитного пояса, на который опирается облицовочная кладка. Для этого с внешней стороны необходимо на анкерных дюбелях закрепить слой утеплителя из негорючего материала (базальтового волокна), толщиной не менее 50 мм, защищенного ветрозащитной пленкой, поверх этого слоя выполнить защитный кожух из крашенной кровельной стали, с обязательной герметизацией кожуха к кирпичной кладке при креплении. Данный узел возможно выполнить в пределах стены, где отсутствуют балконы. Однако данного утепления будет недостаточно, так как передача низких температур пойдет по стыку кирпичной кладки и бетон консоли, далее по телу перемычек в плиту помещения. Для исключения этого перехода необходимо выполнить утепление в конструкции пола, а для исключения промерзания в уровне перекрытия - утепление по плите в уровне верха помещения. Глубина зоны утепления должна составлять не менее 700 - 800 мм;

- утепление в пределах зон расположения балконов возможно только с утеплением плиты в пределах балконов. При этом полы в балконах необходимо утеплить по всейплощади, а в помещениях также необходимо утеплить на ширину 700 - 800 мм. ( в зависимости от эффективности утеплителя).

- при применении в качестве утеплителя в полах экструдированного полистирола, необходимо использовать марку не менее 35 с последующей укладкой по утеплителю стяжки из цементно - песчаного раствора с толщиной не менее 30 мм.

- в качестве утеплителя в верхней зоне (по потолку) рекомендуется применение утеплителя из негорючих материалов (плиты из базальтового волокна, с устройством пароизоляции и зашивкой после монтажа (например, коробом ГВЛ по оцинкованному металлическому каркасу).

- в связи с тем, что утепление в полах приводит к повышению отметки пола, возникает необходимость замены заполнения дверных и оконных проемов (уменьшается высота изделий).

Для расчета стоимости выполнения вышеуказанного перечня работ, истец заключила Договор на составление сметного расчета со специализированной строительной организацией ООО ТОО «ГК Вира». Согласно сметному расчету, общая стоимость выполнения работ, материалов и сопутствующих работ составляет 3 491 151,80 рублей.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 закона).

Согласно части 6 статьи 7 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать от продавца как состоявшихся, так и предстоящих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено материалами дела, специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» сделан вывод, что в спорной квартире конструкции стен и пола не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещении.

ИП ФИО4 в своей оценке сделал вывод, что причиной недостаточной температуры в квартире, безусловно является качество утепления. Выявленная температура пола 10?С выявлена непосредственно у витража под угловым проемом, по мостику холода, который идет по перемычкам в монолитной плите (между термовкладышами). Аналогичная причина и в низкой температуре в угловой зоне в спальне – промерзание идет по бетону перемычки и бетонной части наружной стены. Часть консольного выступа объединена с балконной плитой, которая также находится в зоне с отрицательными температурами и промерзание идет по аналогичной схеме. Для исключения дефектов по наружному утеплению стен специалистом определены вышеперечисленные виды работ.

Специалистом ООО ТСО «ГК Вира» составлена смета на строительно-отделочные работы и материалы, исходя из перечня и объема работ, установленных «Мероприятиями по заключения разработанными ИП ФИО4

Согласно п. 8.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № качество квартиры должно соответствовать проектно - сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема - передачи (п. 8.2 Договора).

На основании п. 8.2 вышеназванного Договора, участник вправе предъявить Застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Как следует из п. 8.3 указанного Договора, в случае, если объект построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий настоящего договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества Квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают Квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования, Стороны в течении одного месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает Застройщик.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Доказательств того, что спорная квартира была в установленном порядке признана не пригодной для проживания, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешением Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию.

Квартира № в <адрес> в <адрес> принята у застройщика ЗАО «Желдорипотека» участником долевого строительства Бучельниковой В.В. 30.06.2015, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Желдорипотека» передало истцу квартиру, которая имеет значительные недостатки. В зимний период температура в помещении не соответствует нормам допустимой температуры воздуха в жилых помещениях в холодный период времени (не ниже +18 градусов) (Приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-1. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64 (зарег. В Минюсте России 15.07.2010 года № 17833). Наружные стены недостаточно утеплены. Данные недостатки, устранимы, в случае исправления дефектов по наружному утеплению стен.

Все специалисты, которые проводили исследования по спорной квартире, имеют свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Являются членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором. ИП ФИО4 (имеет реестровый № в реестре № (подготовка проектной документации). ООО ТСО «ГК «Вира» (имеет регистрационный номер в № (подготовка проектной документации), регистрационный номер в реестре № (Строительство)).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Приведенные выше положения законодательства, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривают возможность исчисления неустойки в размере 1% стоимости объекта строительства за каждый день нарушения застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства только в случае, если выявленный недостаток является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания.

Стоимость недостатков устранения работ определена в представленной истцом смете ООО ТСО «ГК Вира» в сумме 3 491 151,80 руб.

Расчет неустойки следует производить следующим образом: 3491 151,80*1%*356=12 428 500,41, где 3491 151,80 – стоимость устранения недостатка, 356 – число дней просрочки с 30.06.2018 по 20.06.2019.

С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать 3491151,80 руб.

Принимая во внимание, что ранее по решениям суда от 20.06.2017 и 25.09.2018 в пользу истца была взыскана неустойка в общей сумме 2 300 864,26 руб. (300864,26+2000000), размер неустойки в данном деле не может превышать 1 190 287,54 руб. (3491151,80-2 300 864,26).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как по решениям суда от 20.06.2017 и 25.09.2018 в пользу истца были взысканы неустойка и штраф в общем размере 3 622 208,52 (300 864,26+320844,26+2000000+1000500), что превышает стоимость объекта долевого строительства (3 226 311,26).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие соответствующего заявления представителя ответчика, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 52 500 руб.: (100000+5000)*50%=52 500.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей согласно ст.94 ГПК РФ отнесены законом к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалах дела договору на оказание юридических услуг, расписке, содержащейся в договоре, истцом для защиты своих нарушенных прав понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание что лицо, оказавшее юридические услуги истцу, не принимало участие в судебных заседаниях, категорию рассматриваемого дела, не относящегося к сложным делам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении понесенных судебных расходов в части, на сумму 5 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, с учетом сумм удовлетворенных материальных требований и нематериального требования о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бучельниковой Влады Владимировны к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Бучельниковой Влады Владимировны неустойку за период с 30.06.2018 по 20.06.2019 в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотерка» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 17.07.2020.

Судья      Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: