Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-23/2017                                                                                                ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области                                               02 марта 2017 года            

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Грачева А.А., помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Булина А.А.,

потерпевшей Л.М.,

подсудимого Алякшина А.В.,

защитника подсудимого Алякшина А.В. - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 204) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Алякшина А. В.,                                                            **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего ... образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Алякшин А.В. совершил умышленное квалифицированное преступление против собственности на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 03 часа 00 минут, Алякшин А.В., совместно с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, проезжали на автомобиле марки «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, около .... Во дворе указанного дома Алякшин А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, увидели припаркованный на стоянке автомобиль марки «BA3-21130», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомой ... JI.M. Предположив, что в вышеуказанном автомобиле может находиться ценное имущество, Алякшин А.В. с целью хищения чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ- 21130», государственный регистрационный знак №, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, в указанном месте, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Алякшин А.В. подошли к автомобилю марки «BA3-21130», государственный регистрационный знак № припаркованному у ..., и, действуя совместно и согласованно, Алякшин А.В. взял в руки камень, лежавший на земле около указанного автомобиля, и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, кинул указанный камень в стекло крышки багажного отделения автомобиля марки «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак №, в результате чего стекло разбилось. Затем, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, при помощи имеющихся у него кусачек, перерезал провод, соединяющий сабвуфер фирмы «Фьюжн» (Fusion) в комплекте с усилителем фирмы «Фьюжн» (FUSION) с электропитанием автомобиля. Продолжая совместные преступные действия, Алякшин А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, из багажного отделения автомобиля марки «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, забрали, тем самым тайно похитили сабвуфер фирмы «Фьюжн» (Fusion) в комплекте с усилителем фирмы «Фьюжн» (FUSION) модели «ЦС-АТ1 100» (CS- АТ1 100), которые отнесли и поместили в багажное отделение автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак №, принадлежащего лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено. Затем, продолжая совместные преступные действия, Алякшин А.В. из багажного отделения автомобиля марки «BA3-21130», государственный регистрационный знак №, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, забрал, тем самым тайно похитил шуруповерт в комплекте с аккумуляторной батареей фирмы «Зубр» модели «ЗДА-12-Ли-КН», который отнес и поместил в багажное отделение автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак №, а лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом Алякшина А.В.

С похищенным имуществом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и Алякшин А.В., на автомобиле, принадлежащем лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, уехали, тем самым скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Алякшин А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: сабвуфер фирмы «Фьюжн» (Fusion) в комплекте с усилителем фирмы «Фьюжн» (FUSION) модели «ЦС-АТ1 100» (CS-AT1 100) стоимостью 5000 рублей, шуруповерт в комплекте с аккумуляторной батареей фирмы «Зубр» модели «ЗДА-12-Ли-КН» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ... JI.M., а всего имущества на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, в указанном размере.

Своими действиями Алякшин А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый Алякшин А.В. в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Алякшин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - Ковалева Н.С., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с нею, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая Л.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Алякшина А.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Грачев А.А., не возражал против постановления в отношении Алякшина А.В. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Алякшиным А.В. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Алякшину А.В. обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Алякшина А.В. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Алякшина А.В. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Алякшину А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Алякшина А.В. обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Алякшина А.В., наличие хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алякшина А.В., не установлено.

С учетом вышеизложенного, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание Алякшина А.В. обстоятельств, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому Алякшину А.В. назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Алякшиным А.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Также, судом, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Алякшину А.В. учитываются характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

Согласно данным о личности, подсудимый Алякшин А.В.: не судим (т.1, л.д. 137); в течение года привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 147); по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало. Замечен в употреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка. Состоит на учете в УПП № как лицо, ранее судимое за совершение преступлений: по ч.1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д. 144); по месту обучения в ... характеризуется удовлетворительно. Обучался с **** по профессии станочник (металлообработка), отчислен из техникума в связи с трудоустройством. За период обучения показал удовлетворительные знания по теоретическому и практическому обучению. Воспитывался в неполной семье. Мать обучением сына интересовалась, регулярно посещала родительские собрания, а также поддерживала связь с мастером по телефону. Отношения в семье доброжелательные. По характеру спокойный. Со сверстниками в группе находился в ровных приятельских отношениях. С преподавателями вел себя уважительно, соблюдая субординацию, конфликтных ситуаций не создавал. На замечания реагировал адекватно. Участия в общественной жизни техникума и учебной группы принимал по случаю. Инициативы не проявлял. Разовые поручения выполнял в срок. Лидерских качеств не проявлял, ведомый, круг общения состоял из сверстников. Периодически пропускал теоретическое и практическое обучение без уважительных причин. Вредные привычки - курит. В употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.152); работал в <данные изъяты> дорожным рабочим дорожного участка с **** по **** За данный период работы нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка не имел. Работал добросовестно, со стороны мастера нареканий на работу не было. Не конфликтен, в коллективе поддерживал дружеские отношения (т.1 л.д.164); по данным ФГБУЗ КБ № ФМБА России имеет заболевание: «<данные изъяты>». Согласно постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых (т.1 л.д.159, 160); на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоит (т.1 л.д.162).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Алякшина А.В., мнение потерпевшей Л.М., отсутствие с ее стороны материальных и моральных претензий к подсудимому Алякшину А.В., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Алякшину А.В. определяется судом в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Применение к подсудимому Алякшину А.В.дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения подсудимому Алякшину А.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алякшина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алякшину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Алякшина А.В. следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания) в дни установленные данным органом; обязать его в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы; незамедлительно в течение суток уведомлять о выезде за пределы территории муниципального образования по месту своего фактического проживания (пребывания) специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения Алякшину А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

• <данные изъяты>
• <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда                                                    Т.В. Потапова

...а