Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2021 ~ М-490/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-477/2021

    УИД 13RS0001-01-2021-000763-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 16 декабря 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле: истца Кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки»,

ответчика Суркова А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Раисы Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Суркову А.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества С.В.И.,

     у с т а н о в и л:

    Представитель кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки», далее также по тексту КПКФВ «Центр финансовой поддержки», Катяева О.Г., выступающая на основании доверенности № 15 от 29 марта 2021 г., обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Суркова В.И. В исковом заявлении указывается, что 09 июня 2016 г. между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и С.В.И. заключен договор потребительского займа №_ДЗ на сумму 12 100 рублей, со сроком возврата до 09 июля 2017 г., с уплатой за пользование заемными ресурсами 28% годовых.

    Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 841 от 09 июня 2016 г. Тем самым кооператив исполнил свои обязательства, принятые по договору займа.

    Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. 16 октября 2016 г. он умер. Наследником умершего является сын Сурков А.В., которому было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга. Однако, несмотря на это, наследник свои обязательства по договору займа не выполняет.    

С учетом изложенного истец просит взыскать с Суркова А.В. в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере 7 840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В возражениях на иск ответчик Сурков А.В. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. При этом указывает, что срок возврата кредита – до 09 июня 2017 г., соответственно, с 10 июня 2017 г. начинает течь трехгодичный срок исковой давности. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 114-115)

Представитель истца КПКФВ «Центр финансовой поддержки», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал. Представитель истца Катяева О.Г., выступающая на основании доверенности № 15 от 29 марта 2021 г., представила суду заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива, указав, что исковые требования поддерживает.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаева Р.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, участия в судебном заседании не принимала. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеет.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Сурков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, копию наследственного дела № 154/2017, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 июня 2016 г. С.В.И. обратился в КПКФВ «Центр финансовой поддержки» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 4).

09 июня 2016 г. между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и С.В.И. заключен договор потребительского займа №_ДЗ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 12 100 рублей, на срок 12 месяцев, под 28 % годовых (л.д. 5-6, 7).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств КПКФВ «Центр финансовой поддержки» выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 841 от 09 июня 2016 г. (л.д. 8).

С.В.И. умер 16 октября 2016 г. в с. Рождествено Ичалковского района Республики Мордовия (л.д. 10, 79).

В связи с этим по договору потребительского займа №_ДЗ от 09 июня 2016 г. образовалась задолженность в размере 7 840 рублей, которая до настоящего времени не погашена. При этом последней датой внесения должником и списанных в счет погашения задолженности денежных средств является 06 октября 2016 г. (л.д. 15, 16, 107, 108, 109).

16 августа 2017 г. КПКФВ «Центр финансовой поддержки» нотариусу Ичалковского нотариального округа направлена претензия в отношении наследственного дела к имуществу С.В.И. (л.д. 11).

Согласно сообщению от 21 августа 2017 г. нотариуса Ичалковского нотариального округа претензия КПКФВ «Центр финансовой поддержки» зарегистрирована и приобщена в наследственное дело № 34/2017 к имуществу С.В.И., умершего 16 октября 2016 г. При этом указано, что любые сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о наследниках, принявших наследство, выдаются нотариусом только по требованию суда (л.д.12).

20 октября 2021 г. КПКФВ «Центр финансовой поддержки» в адрес Суркова А.В. направлена претензия о погашении задолженности по договору потребительского займа №_ДЗ от 09 июня 2016 г. (л.д. 13, 14).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества и объем исполненных им обязательств по долгам наследодателя С.В.И.

    Согласно материалам наследственного дела № 34/2017 наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти С.В.И., является его сын Сурков А.В. При этом 24 апреля 2017 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 82 710 рублей (л.д. 84-95).

    Из уведомления от 01 ноября 2021 г. усматривается, что информация о зарегистрированных правах С.В.И. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 99).

Из сообщения от 23 ноября 2021 г. Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что право собственности по Ичалковскому району, г.о. Саранск Республики Мордовия, по состоянию на 01 декабря 1998 г., за С.В.И. не зарегистрировано (л.д. 131).

Согласно сообщению от 02 ноября 2021 г. отдела обработки запросов ГО и Управления обработки запросов РЦСОРБ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк, на имя С.В.И. открыт счет №, остаток на счете 08 руб. 94 коп. Завещательное распоряжение не оформлялось (л.д. 102).

Как видно из сообщения от 08 ноября 2021 г. АО «Россельхозбанк» С.В.И. лицевых и иных счетов в банке не имеет (л.д. 125).

По данным, предоставленным 03 ноября 2021 г. УГИБДД МВД по Республике Мордовия, сведения о регистрации автотранспортных средств на С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют (л.д. 100).

Согласно сообщению от 03 ноября 2021 г. Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия за С.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, самоходной техники не зарегистрировано (л.д. 101).

Как усматривается из сообщения от 08 ноября 2021 г. ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам С.В.И. не производилась (л.д. 120).

Таким образом, судом установлено, что в состав наследуемого имущества после смерти С.В.И. входит земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 82 710 рублей, а также денежный вклад в ПАО Сбербанк в размере 08 руб. 94 коп.

Вместе с тем, ответчиком Сурковым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Судом установлено, что согласно договору потребительского займа №_ДЗ от 09 июня 2016 г. и графику платежей к нему С.В.И. предоставлен кредит на срок с 09 июля 2016 г. по 09 июня 2017 г.
По общему правилу требования о взыскании задолженности по данному договору должны быть заявлены до 09 июня 2020 г., кооператив же обратился в суд с настоящим иском 25 октября 2021 г. (л.д. 60).

    Кроме того, учитывая, что срок исковой давности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, следует исчислять со дня невнесения заемщиком очередного платежа, суд приходит к следующему

Последний платеж по кредитному договору С.В.И. был уплачен 06 октября 2016 г., и с этого времени платежи по договору не поступали. В соответствии с графиком платежей следующий платеж С.В.И. должен был осуществить 09 ноября 2016 г., однако не оплатил его. Соответственно, с указанного времени начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору истек, а истец обратился в суд с настоящими требованиями за пределами срока исковой давности.

Также суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Вместе с тем, законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по кредитным обязательствам.

С учетом изложенного, направление претензии к наследственному делу не является основанием приостановления срока исковой давности.

Таким образом, поскольку срок исковой давности при обращении в суд с данным иском истцом пропущен, указанное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Принимая во внимание, что КПКФВ «Центр финансовой поддержки» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Суркову А.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества С.В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2021 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия             А.А. Проняшин.