Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3934/2014 ~ М-3172/2014 от 30.04.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антонова А.В. к Антоновой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Установил:

Антонов А.В. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением к Антоновой О.А., ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в однокомнатной квартире общей площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, вторым сособственником является Антонова ОА., ей принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> между ними брак расторгнут. В настоящее время его ответчик не допускает в спорное жилое помещение. На его неоднократные просьбы ответчик не предоставляет ему возможности сделать дубликат ключей от квартиры. Он неоднократно обращался в полицию в связи с нарушением своих прав, но мер никаких не принято. Ему причинен моральный вред действиями ответчика, которые он оценивает в размере 50000 рублей.

Истец просит обязать ответчика выдать истцу ключи от спорной квартиры, запретить менять замки без его согласования, взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей судебные расходы 13000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Галактионов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, объяснения дал согласно описательной части решения.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в ч. 2 данной статьи установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившей по запросу суда, Антонов А.В. и Антонова О.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 153 в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Из объяснения представителя истца в судебном заседании установлено, что доступ истца в вышеуказанную квартиру ограничен в связи с отсутствием ключей от входной двери, при этом ответчик Антонова О.А. отказываются их представить, а также отказывается пускать Антонова А.В. в квартиру.

Доводы истца в лице его представителя Галактионова С.А. о чинении ему препятствий в пользовании недвижимым имуществом ответчиком Антоновой О.А. (собственником доли в праве на которое она является) не опровергнуты в судебном заседании.

Принимая во внимание, что Антонов А.В., являясь собственником спорной квартиры, постоянно на площади не проживает, ключей от квартиры не имеет, но намерен пользоваться спорной квартирой как собственник данного жилого помещения, тогда как ответчик ключи от входной двери квартиры истцу не предоставляют, в квартиру не пускает, чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем истец лишен свободного доступа в спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об устранений препятствий в пользовании жилым помещением.Что же касается требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред гражданину компенсируется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Аналогичное толкование положений ст. 151 ГК РФ дано в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Каких-либо доказательств того, что ответчицей Антоновой О.А. были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца Антонова А.В., а также действия, посягающие на принадлежащие Антонову другие нематериальные блага, истцом представлено не было. Требования истца основаны на нарушении его имущественных прав, наличие между сторонами имущественного спора, связанного с нарушением права на жилище, не подтверждают нарушение ответчицей неимущественных прав истца. Таким образом, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании судебных расходов основаны на законе.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлено договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., чек 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 копеек.

Исходя из принципов справедливости и разумности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов до 5000 рублей, исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

Подлежат удовлетворению и расходы по оформлению нотариальной доверенности, поскольку документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Антонова А.В. – удовлетворить.

Обязать Антонову О.А. передать Антонову А.В. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, запретить менять замки во входной двери спорного жилого помещения.

Взыскать с Антоновой О.А. в пользу Антонова А.В. судебные расходы в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей из которых: 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 800 рублей расходы по оформлению доверенности.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Орлова