Решение по делу № 4А-257/2019 от 14.01.2019

Дело № 4а-257/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                         13 марта 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Матвейчука И.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвейчука И.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 г.) Матвейчук И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2018 г. данное постановление мирового судьи от 2 ноября 2018 г. о привлечении Матвейчука И.Б. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Матвейчука И.Б. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Матвейчук И.Б. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе Матвейчук И.Б. не ставит вопрос об отмене решения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Матвейчука И.Б. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области и судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2018 г. в 01 час 12 минут в <адрес изъят>, водитель Матвейчук И.Б. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.

    На месте совершения административного правонарушения в присутствии понятых Р. и А. водитель Матвейчук И.Б. отстранен должностным лицом Госавтоинспекции от управления транспортным средством.

    В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району по адресу: <адрес изъят>, с применением видеозаписи Матвейчуку И.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

    По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,380 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Матвейчука И.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 3-4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12, 52).

    Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, процедура отстранения Матвейчука И.Б. от управления транспортным средством и процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена.

    Перед отстранением от управления транспортным средством Матвейчук И.Б. ознакомлен с процессуальными правами и гарантиями, установленными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью Матвейчука И.Б. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2). Соответствующие доводы жалобы являются надуманными.

    Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Матвейчука И.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Матвейчука И.Б. виновным в совершении правонарушения.

    Действия Матвейчука И.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Матвейчука И.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Матвейчуку И.Б. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Матвейчука И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матвейчука И.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова