Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2021 (12-742/2020;) от 22.12.2020

12-92/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2021 года                         г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чайкина С.Г.,

рассмотрев жалобу Пестерева И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Пестерева И.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Пестерев И.Ю. обжаловал его в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что автомобиль VolkswagenTiguan, гос.рег.знак №, под управлением заявителя двигался по перекрестку на разрешающий сигнал светофора, расположенного по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц 9 Января - 10 лет Октября, что следует из фотоматериала. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

Из постановления по делу об административном правонарушении от -Дата- следует, что -Дата- по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц 9 Января - 10 лет Октября, водитель транспортного средстваVolkswagenTiguan, гос.рег.знак №, собственником которого является Пестерев И.Ю., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

На обороте постановления имеются цветные фотоснимки, на которых отражен разрешающий сигнал светофора.

По запросу суда представлена видеозапись с данного участка дороги. Как усматривается из видеозаписи камер наружного наблюдения, при разрешающем движение сигнале светофора автомобиль под управлением заявителя двигался прямо по ул. 10 лет Октября, при этом каких-либо поворотов не совершал.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, сделать безусловный вывод о наличии в действиях Пестерева И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В связи с установлением неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об отмене постановления от 25 ноября 2020 года, прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Пестерева И.Ю. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток с момента получения копии решения.

    Судья                            С.Г. Чайкина