Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5017/2012 ~ М-4895/2012 от 21.06.2012

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2012 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Низаметдиновой М.М.,

с участием истца, представителя ответчика – Батова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5017/2012 по иску Лобовского ФИО10 к Тагирову ФИО11 о взыскании долга в сумме 3 025 000 рублей 00 копеек, процентов на сумму займа в размере 975 000 рублей 00 копеек,

                    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 3 025 000 рублей 00 копеек, процентов на сумму займа в размере 975 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик взял в долг у него денежные средства в размере 3 025 000 рублей и обязался возвратить с учетом платы — пользование данными средствами 6 304 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из подлежащей возврату денежной суммы в размере 6 304 600 рублей, сумма основного долга составляет 3 025 000 рублей, проценты на сумму займа за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 279 600 рублей (6 304 600 руб. - 3 025 000 руб.).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Свои обязательства по возврату полученной суммы займа ответчик не исполнил. Просрочка в возвращении суммы займа составляет почти 3 года.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 3 025 000 рублей, проценты на сумму займа размере 975 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки не имеется.

Представитель ответчика по доверенности - Батов ФИО12 иск не признал по доводам, которые изложены в его письменных возражениях, где указал указано, что денежные средства по договору займа Лобовскому ФИО13 возвращены полностью, но исполнение последним принято по указанной сделке от третьего лица. Тагиров ФИО14 является единственным учредителем, а до ДД.ММ.ГГГГ являлся и генеральным директором -ООО «Домостроительная компания» (ОГРН №, ИНН №). В период после заключения договора займа Лобовский ФИО15. периодически получал денежные средства в счет гашения процентов и суммы основного долга из кассы указанного ООО по распоряжению Тагирова ФИО16 и за его подписью. В расходных кассовых ордерах было указано, что денежные средства выдаются в счет долга по займу. При этом Лобовский А.В. никогда не был кредитором ООО по заемным обязательствам, никогда договоры займов между Лобовским ФИО17. и ООО не заключались. Положения главы 12 ГК РФ не запрещают исполнение обязательства третьим лицом, если кредитор согласен принять такого исполнение от него. Лобовский ФИО19 же уже фактически принял исполнение от третьего лица, следовательно, к ООО перешли регрессные права требования в порядке ст.ст. 382-387 ГК РФ, а Лобовский ФИО20. является ненадлежащим истцом по делу, так как уже утратил право требования к Тагирову ФИО18

Указанные расходные кассовые ордера о выдаче Лобовскому ФИО21. из кассы ООО денежных средств в настоящее время изъяты у конкурсного управляющего ООО и находятся в материалах уголовного дела № № (1-№/2011), которое находится в производстве судьи Калининского районного суда Исаевой ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ООО «Домостроительная компания» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Коротаева ФИО23 (Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» <адрес>, телефон (343) <данные изъяты>, факс <данные изъяты>. E-mail: <данные изъяты>.ru Западно-Сибирский филиал: <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>, телефон (3452) <данные изъяты>, <данные изъяты>,(34551)<данные изъяты>.).

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2.ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор денежного займа на сумму 3 025 000 рублей и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 304 600 рублей. Ответчик не оспаривает получение денежных средств по договору займа. До настоящего времени должник свои договорные обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком доказательства оплаты по договору займа не предоставлены.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик погашал из кассы предприятия истцу долг, суд принять во внимание не может, поскольку они являются голословными, истец пояснил, что ранее ответчик брал у него деньги в меньшей сумме и погашал, он получал деньги по договорам займа через кассу предприятия, возврата долга через кассу предприятия по спорному договору займа не было и не могло быть, в расходных кассовых ордерах не может быть указано, что погашается задолженность по спорному договору. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются записью ответчика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ суммы выплаченные ранее на указанную в расписке сумы не отражаются.».

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать проценты в сумме 975 000 рублей 00 копеек. Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

Суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца основную сумму долга 3 025 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 975 000 рублей 00 копеек, всего 4 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ согласно требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 28 200 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 314, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

                Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тагирова ФИО24 в пользу Лобовского ФИО25 долг в сумме 3 025 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 975 000 рублей 00 копеек, всего: 4 000 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 28 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 21 августа 2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева