Решение по делу № 2-3230/2017 ~ М-2640/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-3230/2017                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                     Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Палкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности,

                     у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО4 задолженность по кредитным обязательствам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 111 907, 23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 438, 14 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 кредит в сумме 106 467 руб., под 19,50% годовых, на срок 36 месяцев, без обеспечения. Последний платеж от ФИО2 в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации ФИО3 умер. Банк полагает, что после смерти ФИО2 задолженность по кредиту обязана погасить сестра ФИО2 – ФИО4, поскольку она является наследником по закону.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще (расписка, л.д.32).

Ответчица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после смерти брата – ФИО2 наследство не принимала, никакого ценного имущества после его смерти не осталось, на страховую выплату после его смерти она не претендовала, документы по страховке собирала по просьбе Банка, хотя не была обязана это делать.

Выслушав ответчицу ФИО4, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 кредит в сумме 106 467 руб., под 19,50% годовых, на срок 36 месяцев, без обеспечения (л.д. 10-13).

Последний платеж от ФИО2 в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету, л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту ФИО2 составляет 111 907, 23 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 94 129, 19 руб., просроченные проценты – 17 778,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС по г. Новосибирску (ответ на запрос суда, л.д.33).

В связи со смертью ФИО2 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

Следует отметить, что настоящий иск ПАО Сбербанк к ФИО4 не является иском кредитора наследодателя, поданным до принятия наследства наследниками, поскольку до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В данном случае иск предъявлен по истечении шести месяцев после смерти ФИО2, при этом иск предъявлен не к исполнителю завещания и не к наследственному имуществу, а к конкретному лицу – ФИО4, которая, по мнению истца, является наследником ФИО2, принявшим наследство.В иске содержится единственное исковое требование – о взыскании задолженности, требование об установлении фактического принятия ФИО4 наследственного имущества после смерти ФИО2 не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2

Так, ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась (л.д. 34), а также, согласно ее пояснениям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после смерти брата она никакого имущества (наследства) не принимала, ни на какое имущество она не претендовала, после смерти ФИО2 имеется наследник первой очереди, а она к числу наследников первой очереди не относится.

Как следует общедоступной электронной базы наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти наследодателя ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.36), аналогичный ответ дан нотариусом ФИО6 на запрос суда (л.д.34).

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО4 совершила какие-либо юридически значимые действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО2

Следовательно, при изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО4, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 3230/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    Секретарь с/заседания

                         М.В. Палкина