Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29235/2017 от 18.09.2017

Судья: Щербаков Л.В.,              дело № 33- 29235/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Веселовой О.Ю.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционную жалобу Ефремова А. Б. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ефремова А. Б. к Ромашовой О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Ефремовой В. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения Ромашовой О.Ю., представителя Ефремова А.Б. Карло Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.Б. обратился в суд с иском в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанную квартиру возникло у него в результате вступления в наследство после смерти матери Ефремовой В.А., умершей 26.10.2009г. Его брат Ефремов А.Б., который был зарегистрирован в квартире, зарегистрировал в ней 25.11.2011г. свою несовершеннолетнюю дочь Ефремову В.А. 16.12.2015г. Ефремов А.Б. умер. Ефремова В.А. в квартире не проживает, вещи отсутствуют, членом его семьи не является. Зарегистрирована была без его ведома и согласия. Просил суд прекратить право пользования Ефремовой В.А. указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карло Г.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ромашова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Ефремовой В.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Б. отказано.

С решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласился Ефремов А.Б. и обжалует его в апелляционном порядке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Ефремов А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство выданного 09.10.2012г. В квартире зарегистрирована с 07.12.2011г. несовершеннолетняя Ефремова В. А., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ( ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Как указал истец, несовершеннолетняя Ефремова В.А. была зарегистрирована в квартире своим отцом Ефремовым А.Б., проживавшим там же, следовательно право пользования квартирой у нее возникло на законных основаниях.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение было предоставлено несовершеннолетней ее отцом, который пользовался помещением до смерти, что закреплено в завещании. Данный факт не оспаривался сторонами.

Суд правильно пришел к выводу, что несовершеннолетняя Ефремова В.А. в силу своего возраста, по независящим от неё причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, что вместе с тем не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, иск правомерно не подлежал удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, приведенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: