cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2020 (2-6626/2019;) ~ М-6084/2019 от 17.12.2019

Копия

Дело № 2-729/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 августа 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/20 по иску Мусоренкова Владимира Ивановича к Администрации г.о. Самара, Мусоренкову Виктору Ивановичу, Мусоренкову Александру Ивановичу, Хозяиновой Людмиле Анатольевне, Солодиловой Татьяне Ивановне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе части дома и признании права собственности на часть жилого дома и долю земельного участка, по встречному иску Солодиловой Татьяны Ивановны к Администрации г.о.Самара, Мусоренкову Владимиру Ивановичу, Мусоренкову Виктору Ивановичу, Мусоренкову Александру Ивановичу, Хозяиновой Людмиле Анатольевне о признании права собственности на долю в жилом доме в реконструированном состоянии и долю земельного участка, и по встречному иску Мусоренкова Виктора Ивановича к Администрации г.о.Самара, Мусоренкову Владимиру Ивановичу, Мусоренкову Александру Ивановичу, Хозяиновой Людмиле Анатольевне, Солодиловой Татьяне Ивановне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе части дома и признании права собственности на часть жилого дома и долю земельного участка,

установил:

Истец Мусоренков В.И. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он, Мусоренков В.И., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мама Мусоренкова В.И.- ФИО2, он постоянно был зарегистрирован и проживал с момента рождения по вышеуказанному адресу. После смерти матери он обратился к нотариусу г. Самары ФИО18 с целью вступления в права наследования.

Так как на дату ее смерти Мусоренков В.И. был зарегистрирован вместе с наследодателем, то на него не распространяется предусмотренный законом шестимесячный срок вступления в права наследства и наследственное дело было открыто, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус ему отказал, так как в доме произведена самовольная реконструкция.

ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме истца наследниками являются еще <данные изъяты> человек: ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО7 <данные изъяты> доля от <данные изъяты> доли принадлежало бы Мусоренкову В.И. по наследству.

Согласно Выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной АО «Ростеинвентаризация — Федеральное БТИ», расположенного по адресу: <адрес> - целый жилой дом, мерою <данные изъяты> кв.м., принадлежал наследодателю ФИО4 на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно типовому договору площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Истцом, заказано межевое дело, изготовлен план границ земельного участка, в котором площадь границ составляет 994 кв.м. согласно новой системе координат по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

выполненным ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., с указанием новых координат.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Согласно заключению специалиста директора ООО «<данные изъяты>» кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. «...после произведенных кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» п. 10 ст. 22 «При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В результате выезда на местность было установлено, что земельный участок огражден и используется. Границами земельного участка являются заборы и стены капитальных строений. Замеры земельного участка производились в присутствии владельца, строго по существующим границам современным GNSS- оборудованием Javad Triumpf-2, обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO. Споры с собственниками смежных земельных участков отсутствуют, следовательно, заборы в отношении смежных участков не передвигались.

Таким образом, местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определялось исходя из их фактического местоположения. Также в результате выезда на местность было установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается жилой дом, который полностью располагается в границах испрашиваемого земельного участка и не выходит на территорию общего пользования.

По результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты>.м. Земельный участок располагается в жилой зоне <данные изъяты> Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. предельный минимальный размер земельного участка в зоне <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., максимальный размер не предусмотрен.

Таким образом, площадь <данные изъяты> кв.м. находится в допустимом значении. На основании вышеизложенного, истец считает правомерным признание право собственности и уточнение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м.

В предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от Департамента управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен отказ, с которым он категорически не согласен. В отказе № сказано следующее: «... На основании ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим ФЗ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений расположенных на таких земельных участках».

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева и зарегистрированному в реестре за №, наследниками Мусоренкова И.А. в равных долях являются Мусоренкова А.Е, Мусоренков В.И., Мусорнков В.И., Мусоренков А.И., Мусоренкова Л.И., Солодилова Т.Н.

Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Документы, подтверждающие регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в законодательном порядке, действовавшем на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. не представлены».

Истец не согласен с ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара, что регистрация свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. не прошла правовую регистрацию, так как органом регистрации недвижимого имущества в то время являлось Федеральное БТИ — Ростехинвентаризация. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. - инвентарное дело №, адрес: <адрес>.

Мусоренков В.И. считает, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара грубо нарушены его права, как гражданина РФ. Его родственные отношения с матерью подтверждаются свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в строке мать указана - ФИО2.

Площадь жилого дома до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Реконструкция производилась поэтапно. В ДД.ММ.ГГГГ году выполнено строительство одноэтажного пристроя <данные изъяты>. Общая площадь после реконструкции стала <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты>.кв., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно произведенному экспертному инженерно-техническому обследованию ООО ПК «<данные изъяты>» жилого дома лит. <данные изъяты>Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома лит<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части устойчивости, надежности безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации по своему назначению».

На основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологическом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного Поволжским центром санитарно- эпидемиологического аудита» выявлено следующее: на основании проведенной санитарно эпидемиологической экспертизы реконструкция объекта индивидуального жилищной строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарной законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» Самарского областного отделения № о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома после реконструкции сказано, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Представленная характеристика реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По вопросу о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома истец обратился к Главе г. Самары, но получил отказ, в котором сказано, что действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены.

На основании изложенного Глава г.о. Самара ФИО32 разъясняет, что право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Доводы Администрации г.о. Самары о том, что разрешение на строительство не выдавалось, в данном случае не имеют определяющего значения, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключению кадастрового инженера, объект не расположен на территории общего пользования. Пользование спорным земельным участком осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Красные линии нанесены в ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления земельного участка красных линий не существовало. Все смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Земельный участок стал использоваться истцом с ДД.ММ.ГГГГ года, до утверждения Правил застройки и землепользования, определявших зонирование в г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ), в котором утверждены разрешенные виды использования.

На основании изложенного истец Мусоренков В.И. просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой на самовольно реконструированное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе на <данные изъяты> долю после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним, Мусоренковым В.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, назначение- ИЖС, согласно плана границ, выполненного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по точкам каталога координат

Номер

Х точки

У точки

Угол

Длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, истец Мусоренков В.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, и с учетом последних уточнений Мусоренков В.И. изложил исковые требования в следующей редакции. Просил прекратить право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. между Мусоренковым Владимиром Ивановичем, Мусоренковым Виктором Ивановичем, Мусоренковым Александром Ивановичем, Хозяиновой Людмилой Анатольевной, Солодиловой Татьяной Ивановной, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, назначение: под индивидуальное жилищное строительство, согласно плану границ, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. по точкам каталога координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадью помещений здания (комнаты и помещения вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м. жилой дом блокированной застройки.

Признать за Мусоренковым Владимиром Ивановичем право собственности на часть жилого дома, блокированной застройки, часть лит. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик Солодилова Т.И. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа Самара, Мусоренкову В.И., Мусоренкову В.И., Мусоренкову А.И., Хозяиновой Л.А., в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО16, старшим государственным нотариусом Кировского района гор. Куйбышева государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за номером №, наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ она, Солодилова Т.И., унаследовала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м., после отца ФИО4, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение до ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарским областным отделением Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное свидетельство о праве на наследство по закону согласно действовавшему в то время законодательству: Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Куйбышева в реестровой книге <данные изъяты>, инвентарное дело №. Остальными наследниками в равных долях (по <данные изъяты> доли) являлись ФИО2 (жена) ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО13 (дети). ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти матери ФИО2

Таким образом, в порядке наследования она имеет право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке по этому же адресу.

Согласно технического паспорта жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Федеральным БТИ г. Самары, общая площадь после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь — <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь — <данные изъяты> кв.м. Инвентарная стоимость жилого составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению по визуальному инженерно-техническому обследованию дома лит. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПК «<данные изъяты>» заказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе эксплуатации, указанного дома, была произведена реконструкция, основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 3193" «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации по назначению.

Самарским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома после реконструкции, из которого следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Представленная характеристика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пожарная безопасность в период эксплуатации жилого дома должна обеспечиваться обязательным соблюдением «Правила противопожарного режима в РФ (ППР в РФ)», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» установлено, что реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующих санитарных норм, правил и стандартов РФ.

Право пользования земельным участком под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>), мерою <данные изъяты> кв.м. возникло у ее отца ФИО4 (правопредшественника) на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в 1-й Куйбышевской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом планом границ земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. в границах точек <данные изъяты> согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>», местоположение границ указанного земельного участка определено исходя из фактического местоположения и фактических границ земельного участка (заборов и стен капитальных строений), существующих на местности более <данные изъяты> лет.

Таким образом, выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в пользование правопредшественника истца и третьих лиц -ФИО4

Ввиду чего, ФИО7 считает, что она имеет право на оформление в общую долевую собственность фактически занимаемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под жилым домом.

Полагает что, оформление права на реконструированный жилой дом и земельный участок возможно только в общую долевую собственность, выдел части дома не возможен ввиду следующего.

Выдел в натуре части жилого дома невозможен ввиду отсутствия отдельного входа. Вход в дом через помещение <данные изъяты> этажа, № коридор является общим входом в дом, которым пользуются все сособственники. Далее через помещение № осуществляется проход в помещение <данные изъяты> этажа № (коридор), которым также пользуются все собственники. Из помещения № осуществляется проход в помещения <данные изъяты>го этажа № и №. С ДД.ММ.ГГГГ г. вход в дом осуществляется через крыльцо и помещение №, ранее бывшее верандой, и далее также располагался проход в кухню - сейчас помещение №. То есть с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени помещение № является помещением общего пользования, которым пользовались их родители и продолжают пользоваться и по сей день они, собственники жилого дома.

Как указано в техническом заключении АО «Ростехинентаризация - Федеральное Средне-Волжский филиал Самарское отделение в примечании порядок пользования помещениями в жилом доме указан со слов заявителя (истца). Однако истец исказил фактически сложившийся порядок пользования между сторонами, указав, что ему в собственность следует выделить помещения первого этажа № и №, которыми пользуются все собственники.

Помещениями первого этажа № (жилое), № (кухня), № (жилое) и № (коридор) – это помещения, которыми пользуется Мусоренков Виктор Иванович. И поэтому вход через сени первого этажа осуществляется исключительно в указанные помещения, занимаемые Мусоренковым Виктором Ивановичем. Иные лица не могут проходить в дом через помещения Мусоренкова Виктора Ивановича.

В случае заложения дверного проема между помещениями первого этажа № и № доступ в помещения первого этажа № (жилое), № (жилое), и № (кухня) станет невозможным, что подтверждается планом первого этажа жилого дома. Это лишит ее и других собственников жилого дома - Мусоренкова А.И. и Хозяиновой Л.А. возможности попасть в дом, доступа в дом. Вход в помещения первого этажа №, № возможен через единственный общий вход помещений первого этажа № и 9.

Таким образом, помещения первого этажа № и № являются помещениями общего пользования и недопустимо заложение дверного проема между помещениями первого этажа № и №, так как это лишит ее, Мусоренкова А.И. и Хозяинову Л.А. доступа в нарушит их права собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Согласно "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. Постановлением Госстроя РФ» от 22-03.2001 N 35). СП (Свод правил) 15.13330.2016, СНиП 2.08,01 -89 блок жилой автономный собственности- это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Однако данное требование СНиП не соблюдено, поскольку в данном жилом помещении есть общий вход, через помещение первого этажа №, которым пользуется не только истец, но и остальные сособственники. Кроме того, помещения первого этажа № и № имеют общий чердак с соседней частью дома; помещениями № и № что также противоречит указанным СНиП. Также данным СНиП блок жилого дома не должен иметь общих коммуникаций. Указанное условие также не соблюдено, так как котел, расположенный в общем помещении первого этажа №, предназначен для отопления помещений первого этажа №,№, так и для помещений первого этажа другой части жилого дома №

Более того, техническое заключение БТИ, представленное Мусоренковым В.И. не содержит заключения о возможности выдела доли в доме в существующем виде. Заключение БТИ дано под условием заложения дверного проема между помещениями первого этажа № и №, что, как было указано выше недопустимо.

Таким образом, в данный момент при отсутствии отдельного входа в дом, которым бы пользовался только истец единолично, наличие общего чердака и общих коммуникаций – котла, выдел части дома невозможен.

Земельный участок под самовольной постройкой должен находиться в общей долевой собственности пяти человек. Под какой-либо частью жилого дома, земельный участок не выделен. Однако правовой режим блокированных домов предполагает формирование под каждым блоком отдельных земельных участков с разрешенным использованием «блокированные жилые дома». О соблюдении данного условия также говорится и в техническом заключении БТИ, представленном истцом: «Приведенный в настоящем техническом заключении вариант выдела из исходного жилого дома жилых домов блокированной застройки рекомендован в случае, если выделяемые объекты расположены на отдельном земельном участке, при условии наличия у них самостоятельных коммуникаций, систем отопления и вентиляции, индивидуального ввода и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.». Однако в рассматриваемом деле самостоятельный земельный участок под выделяемой частью жилого не образован, что не позволяет признать право собственности на часть жилого дома. Таким образом, недопустимо признание права на отдельную часть жилого дома в собственность одного лица, если земельный участок принадлежит пяти участникам.

Следовательно, ввиду отсутствия самостоятельного земельного участка под частью жилого дома и отсутствия отдельного входа в часть жилого дома, признание права на дом и земельный участок возможно только в общую долевую собственность.

На основании изложенного Солодилова Т.И. просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м. Признать за Солодиловой Т.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство,, согласно плана границ, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. в границах точек № согласно каталогу координат.

Номер

Х точки

У точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, в ходе рассмотрения дела, Мусоренков В. И. обратился со встречным иском к Администрации г.о.Самара, Мусоренкову В.И., Мусоренкову А.И., Хозяиновой Л.А., Солодиловой Т.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе части дома и признании права собственности на часть жилого дома и долю земельного участка. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО16 после смерти своего отца ФИО4. Регистрация права собственности проведена, как ранее возникшее право в БТИ г.Самара ДД.ММ.ГГГГ., инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО2, у матери была <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности после смерти отца ФИО4. Наследники братья и сестры не вступили в права наследства после смерти матери. <данные изъяты> доля, оставшаяся после смерти матери делится на пятерых <данные изъяты> У него была доля <данные изъяты> после смерти отца <данные изъяты>.

Он был зарегистрирован вместе с наследодателям, на него не влияет предусмотренный шестимесячный срок вступления в наследство. Считает, что наследство он принял, пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии он самовольно реконструировал жилой дом. Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ целый жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом принадлежал наследодателю Мусоренкову И.А. на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен Первой Куйбышевской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного типового договора, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Изготовлено межевое дело и план границ земельного участка, в котором площадь границ составляет <данные изъяты> кв.м. Каталог координат, план границ земельного участка, акт согласования имеются в основном иске, в котором истцом является Мусоренков В.И.

Он согласен с каталогом координат, представленным в иске Мусоренкова В.И. Все заключения, а именно пожарной инспекции, СЭС, инженерное заключение Горжилпроект имеются в основном иске. Согласно вышеуказанных заключений, выполненная самовольная реконструкция не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения, выполненного БТИ г. Самара представлен вариант в собственность Мусоренкова В.И. выделить жилой дом блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом.

В собственность Мусоренкова В.И выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом частью литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое) - <данные изъяты> кв.м., пом. № (коридор) - <данные изъяты> кв.м., пом. № (жилое) - <данные изъяты> кв.м., пом. № (кухня) - <данные изъяты> кв.м., кроме того сени 1-го этажа (<данные изъяты>) -<данные изъяты> кв.м.

Выдел доли в праве собственности в натуре, приведенный в настоящем заключении, возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению объектов из состава жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба таким объектам (невозможность использования такого имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (в том числе, в результате сноса помещений) либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т. д.). Спора по порядку пользования жилым домом и земельным участком не имеется.

На основании вышеизложенного Мусоренков В.И. просил выделить в натуре часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом: общей площадью части жилого <данные изъяты>., категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, согласно плану и каталогу координат выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес>, за Мусоренковым В.И.

В судебном заседании истец Мусоренков В.И., представитель истца Кагирова Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их последних уточнений, полностью поддержали, дали пояснения аналогичные иску, который просили удовлетворить. Встречное исковое заявление Солодиловой Т.И. признали частично, не возражали против удовлетворения требования в части признания за Солодиловой Т.И. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Не признали иск в части требования о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, полагал, что указанную долю необходимо считать от площади старого дома, а не реконструированного, в противном случае, Солодилова Т.И. требует часть доли истца. Встречный иск Мусоренкова В.И. признали полностью, не возражали против его удовлетворения.

Ответчик (по первоначальному иску) Мусоренков В.И. в судебном заседании требования заявленного им встречного иска поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просил его удовлетворить. С иском Мусоренкова Владимира Ивановича согласен частично, не возражает против его удовлетворения при условии, если вход будет общим, а не относится к помещениям истца. Встречное исковое заявление Солодиловой Т.И. признал частично, не возражал против удовлетворения иска в части признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не согласен с признанием права собственности на жилой дом в указанном Солодиловой Т.И. размере.

Ответчик Солодилова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Солодиловой Е.В., которая в судебном заседании встречные исковые требования Солодиловой Т.И. полностью поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить. Требования Мусоренкова Владимира Ивановича признала частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и по доводам встречного иска. Не возражала против признания за Мусоренковым В.И. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в остальной части с заявленными требованиями не согласилась. Встречное исковое заявление ответчика Мусоренкова Виктора Ивановича признала частично, не возражала против признания права собственности на долю в земельном участке, в остальной части возражала против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик Мусоренков А.И. уточненное исковое заявление Мусоренкова В.И. признал частично в части признания за Мусоренковым В.И. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать, поскольку вход в дом и коридор являются местами общего пользования и не подлежат выделу в собственность Мусоренкова Владимира Ивановича.

Ответчик Хозяинова Л.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях возражала против заявленных истцом требований, по тем основаниям, что в случае удовлетворения иска будут нарушены ее права, как собственника.

Представитель ответчика Администрации г. о. Самара, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения на иск, по основаниям которых просили заявленные требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо- нотариус г. Самары Братчикова Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

    В судебное заседание представитель третьего лица Департамента градостроительства г. о. Самара не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на иск, согласно доводам которого, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Насыбуллина М.С., Сидорин А.С., Сидорин С.А., Сороченкова Н.С., Панькова Т.В., не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которых не возражали относительно заявленных требований, споров по смежной границе земельных участков не имеется.

В судебное заседание третьи лица Рогулев В.Е., Рогулев Н.Е., привлеченные к участию в деле, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

    Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также принятие наследства осуществляется путем совершения в течение шести месяцев со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в первой Куйбышевской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. После смерти ФИО4 наследниками по закону, принявшими наследство в равных долях, являлись: ФИО2 (супруга), Мусоренков В.И. (сын), Мусоренков В.И. (сын), Мусоренкова Л.И.( дочь), Солодилова Т.И. (дочь). Наследственное имущество состояло из: целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с полезной и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в БТИ г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, инвентарное дело №, книга <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО2 После смерти ФИО2, нотариусом <адрес> ФИО18 заведено наследственное дело №, в рамках которого поданы заявления о принятии наследства Мусоренковым Владимиром Ивановичем (сын) и Мусоренковым Виктором Ивановичем (сын). Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период проживания лиц, участвующих в деле в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, истцом Мусоренковым Владимиром Ивановичем была произведена реконструкция жилого дома.

Также, реконструкция в своей части жилого дома была произведена ответчиком по первоначальному иску(истцом по встречному) Мусоренковым Виктором Ивановичем.

Согласно технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ. АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне- Волжский филиал Самарское областное отделение, на объект индивидуального жилищного строительства- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома после реконструкции (лит<данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В обоснование требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии истцом Мусоренковым Владимиром Ивановичем представлено заключение, составленное в ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПК «<данные изъяты>» по визуальному инженерно-техническому обследованию жилого дома, согласно которого, по адресу: <адрес>, произведена реконструкция жилого дома, в соответствии с которой выполнены следующие работы: строительство пристроев лит<данные изъяты>. После строительства пристроя лит<данные изъяты> в нем расположили: помещение кухни площадью <данные изъяты>

По итогам проведенного инженерно- технического обследования конструкций и жилого дома лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> полученных результатов в соответствии с нормативными документами: (СП13-102-2003 « Правила обследования строительных конструкций здания и сооружений», ГОСТ 31937-2014 « Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13 - 311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» можно сделать следующие выводы, что по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома лит. <данные изъяты> - работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2014 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции обследуемого жилого дома лит. <данные изъяты> соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений строения и площади соответствуют требования п4. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В помещениях строения созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию строение пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания. Строительство строения не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций строения (например биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, скол, расслоений кладки и т.д) обнаружено не было. Несущая способность конструкций обследуемого жилого дома лит. <данные изъяты> обеспечена, так как ограждающие и несущие конструкции приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 33 градусов; скоростного напора ветра для III географического района -38 кгс/м.кв (0,38кПа); веса снегового покрова для IVрайона- 168кгс/м.кв. Объект соответствует СП 20. 1333.2016 « Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 42. 1333. 2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 20.13330. 2016 "Нагрузки и воздействия"; СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха»; СП 29.13330.2011 « Полы»; СП 17. 13330.2017 «Кровли». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома лит. <данные изъяты> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. По техническому состоянию, обследуемое строение жилого дома лит. <данные изъяты> пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания. В результате реконструкции жилого дома лит. <данные изъяты> имеет: жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., площадь всех помещений здания <данные изъяты> кв.м., (комнат и помещений вспомогательного использования).

Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес> находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» Самарское областное отделение №-ПБ-ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим территории Российской Федерации, Представленная характеристика реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пожарная безопасность в период эксплуатации жилого дома должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 25.04.2012 г. №390.

Мусоренковым Владимиром Ивановичем и Мусоренковым Виктором Ивановичем также заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе им частей жилого дома в натуре- жилые дома блокированной застройки, с признанием права собственности на них.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 указанного Постановления Пленума в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с представленным Мусоренковым Владимиром Ивановичем техническим заключением АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ возможно перераспределение долей в праве собственности на объект- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вариант №: в собственность Мусоренкова В.И. передать <данные изъяты>

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения (перераспределения) их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2 ст. 245 ГК РФ).

Вариант №. В собственность Мусоренкова В.И. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом <данные изъяты>

В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>

Порядок пользования помещениями в жилом доме указан со слов Мусоренкова В.И. Перераспределение долей в праве собственности на жилой дом и выдел частей жилого дома с учетом самовольно переустроенной или перепланированной площади в лит. <данные изъяты> возможен только после узаконения самовольно переустроенной или перепланированной площади в установленном действующим законодательством порядке, а также при условии заложения дверного проема между помещениями 1-го этажа № и №.

Выдел земельного участка под жилым домом предметом настоящего технического заключения не является. Приведенный в настоящем техническом заключении вариант выдела из исходного жилого дома жилых домов блокированной застройки рекомендован в случае, если выделяемые объекты расположены на отдельном земельном участке, при условии наличия у них самостоятельных коммуникаций, систем отопления и вентиляции, индивидуального ввода и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем («СНиП 31-02-2001.Дома жилые одноквартирные», утв. Постановлением Госстроя РФ от 2.03.2001 г. №35).

Выдел доли в праве собственности в натуре, приведенный в настоящем заключении, возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению объектов из состава жилого дома без нанесения несоразмерного ущерба таким объектам (невозможность использования такого имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (в том числе, в результате сноса помещений) либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.).

В соответствии с представленным Мусоренковым Виктором Ивановичем техническим заключением АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ. возможно перераспределение долей в праве собственности на объект- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вариант №: в собственность Мусоренкова Виктора Ивановича передать <данные изъяты>

В собственность Мусоренкова Виктора Ивановича выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (<данные изъяты>), общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений <данные изъяты>.

В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом <данные изъяты>

Давая оценку представленным доказательствам, суд не усматривает оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе Мусоренкову Владимиру Ивановичу, Мусоренкову Виктору Ивановичу жилых домов блокированной застройки в силу следующего.

Мусоренков Владимир Иванович просит выделить ему жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (<данные изъяты>). Установлено, что реконструкция принадлежащей истцу части жилого дома заключалась в том числе в строительстве пристроев лит. <данные изъяты>.

Согласно технического заключения ООО ПК «<данные изъяты>», после строительства пристроя лит <данные изъяты> в нем расположили помещение кухни площадью <данные изъяты> кв. м., которую оборудовали 4-х конфорочной газовой плитой и мойкой с подключением к инженерным сетям дома; жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м. со ступенями крыльца входа; коридор площадью <данные изъяты> кв.м, в котором установлен отопительный котел на газовом топливе с подключением к инженерным сетям дома.

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение и плана к нему, технического паспорта здания после реконструкции, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что жилой дом имеет два входа, один из них в части дома, принадлежащей Мусоренкову Виктору Ивановичу, которым последний пользуется, и через этот вход возможно попасть исключительно в помещения принадлежащие Мусоренкову Виктору Ивановичу, иные собственники жилого дома – Мусоренков А.И., Солодилова Т.И., Хозяинова Л.А. не могут через этот вход пройти в свои части дома. Второй вход дома - это помещения <данные изъяты> (коридор со ступенями крыльца) и <данные изъяты> (коридор, в котором расположен отопительный котел), указанный вход является общим для всего дома с момента образования дома, ранее, помещение № являлось являлся верандой, и в свои помещения ответчики Мусоренков А.И., Солодилова Т.И., Хозяинова Л.А. могут попасть исключительно через эти коридоры (помещения № и №

Таким образом, указанные помещения <данные изъяты> являются местами общего пользования, через них проходит общий вход в жилой дом, которым пользуются иные собственники, соответственно часть жилого дома <данные изъяты>, не является изолированной, с отдельным входом, и не может быть выделена в единоличное пользование Мусоренкова Владимира Ивановича.

Кроме того, АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное, выдавая техническое заключение о перераспределении долей, акцентировал внимание на то, что перераспределение долей в праве собственности на жилой дом и выдел частей жилого дома с учетом самовольно переустроенной или перепланированной площади в <данные изъяты> возможен только после узаконения самовольно переустроенной или перепланированной площади в установленном действующим законодательством порядке, а также при условии заложения дверного проема между помещениями <данные изъяты>го этажа № и №.

По этим же основаниям не представляется возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии в предложенном варианте, поскольку при изложенных обстоятельствах, реконструированный истцом пристрой <данные изъяты> не отвечает требованиям ст. 222 ГК РФ, нормам градостроительного законодательства, в силу которого сохранение объекта в реконструированном виде возможно в случаях, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае, сохранение дома в реконструированном виде, с учетом того, что в состав реконструкции входит строительство пристроя <данные изъяты> и признание за истцом права собственности на реконструированное помещение, в том числе <данные изъяты> в предлагаемом варианте, безусловно нарушает права иных лиц, являющихся собственниками жилого дома.

Относительно требования Мусоренкова Виктора Ивановича о сохранении дома в реконструированном виде, суд принимает во внимание, что в его обоснование истец по встречному иску ссылается на техническое заключение ООО ПК «<данные изъяты>», заключения ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о соответствии произведенной реконструкции требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм, которые представлены истцом Мусоренковым Владимиром Ивановичем. Вместе с тем, в заключении ООО ПК «<данные изъяты>» в полном объеме не проведено исследование выполненной Мусоренковым Виктором Ивановичем реконструкции на соответствие строительно-техническим нормам, в заключениях ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» представлены общие выводы, без разграничения частей дома. Отдельных заключений, подтверждающих соответствие реконструкции, выполненной непосредственно в части дома Мусоренкова Виктора Ивановича всем нормам и правилам, суду не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование Мусоренкова Виктора Ивановича о выделе ему жилого дома блокированной застройки, поскольку раздел дома и выдел из него части предложен с учетом площади после реконструкции, которая, как указано выше сохранению не подлежит.

По этим же основаниям не может быть удовлетворено требование встречного иска Солодиловой Т.И. о сохранении дома в реконструированном виде. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование Солодиловой Т. И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, поскольку указанное требование заявлено от площади реконструированного дома, а в сохранении дома в реконструированном виде судом отказано.

Вместе с тем суд полагает возможным удовлетворение требований Мусоренкова Владимира Ивановича, Мусоренкова Виктора Ивановича, Солодиловой Татьяны Ивановны о признании права собственности на доли в земельном участке площадью 994 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Как установлено выше, земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен отцу истцов – Мусоренкову И.А. на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в первой Куйбышевской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №.

После смерти ФИО4, ФИО2 (супруга), Мусоренков В.И. (сын), Мусоренков В.И. (сын), Мусоренкова (Хозяинова в настоящее время) Л.И.( дочь), Солодилова Т.И. (дочь) в равных долях (по <данные изъяты> доли) приняли наследство, состоящее из целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с полезной и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону зарегистрированым в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, инвентарное дело №, книга <данные изъяты>, реестр <данные изъяты>

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились Мусоренков Владимир Иванович (сын) и Мусоренков Виктор Иванович (сын). Несмотря на то, что Солодилова Т.И. не подавала заявление нотариусу о принятии наследства, являясь сособственником указанного имущества в праве общей долевой собственности, со всеми правами собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает, что она фактически, в порядке ст. 1153 ГК РФ, приняла наследство после смерти матери. Соответственно<данные изъяты> доля ФИО2 перешла к наследникам, в том числе Мусоренкову Владимиру Ивановичу, Мусоренкову Виктору Ивановичу и Солодиловой Т.И., с учетом чего, доля каждого составляет – <данные изъяты>.

Таким образом, к Мусоренкову Владимиру Ивановичу, Мусоренкову Виктору Ивановичу и Солодиловой Т.И на законных основаниях перешло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что в настоящее время испрашивается земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически используемый сторонами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ и ст. 59 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.1).

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 1 ст.1 ЗК РФ содержит один из основных принципов земельного законодательства – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ (в ред. от 08.03.2015 г., с изм. и доп., вступившими в силу с 01.04.2015 г.), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07. 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан в данном случае не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что Мусоренков В.И. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно.

Ответом на обращение Мусоренкова В.И. Департаментом управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по том основаниям, что согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева и зарегистрированному в реестре за №, наследниками ФИО4 в равных долях являются ФИО2, Мкусоренков В.И., Мусоренков В.И., Мусоренков А.И., Мусоренкова Л.И., Солодилова Т.И. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>.

На основании Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, регистрацию права собственности объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляли бюро технической инвентаризации.

Документы, подтверждающие регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в законодательном порядке, действовавшем на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не представлены.

В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., специалистом ООО «<данные изъяты>» были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых установлено следующее. Согласно ч. 10 ст. 22 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельных участков. их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся документе. подтверждающем право на земельный участок. В правоустанавливающих документах картографическое изображение земельного участка отсутствует. В таких случаях, уточнение границ земельного участка происходит из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, такие документы так же отсутствуют. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. Такие документы так же отсутствуют. В случае если указанные в ч. 10, ст.22 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В результате выезда на местность было установлено, что границами данного земельного участка являются железные заборы, закрепленные на местности с использованием железных столбов. Замеры земельного участка производились в присутствии заказчика. строго по существующим границам современным GNNS-оборудованием Javad Triumph-2. обрабатывались измерения при помощи современного программного комплекса CREDO. Споры с собственниками смежных земельных участков отсутствуют. Следовательно, заборы в отношении смежных участков не передвигались. Таким образом, местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> определялось исходя из их фактического местоположения. По результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок располагается в жилой зоне <данные изъяты>Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, предельный минимальный размер земельного участка в зоне <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., максимальный - не предусмотрен. Таким образом, площадь <данные изъяты> кв.м. находится в допустимом пределе.

Согласно проекта границ земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, общая площадь земельного участка в точках координат установлена:

Номер

Х точки

У точки

Угол

Длина |

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при тестовом внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из материалов дела следует, что собственниками смежного земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности являются ФИО33 смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности являются Панькова Т.В. (<данные изъяты> доля), Рогулев Н.Е. <данные изъяты> доли); Рогулев В.Е. (<данные изъяты> доли).

Указанные лица никаких возражений относительно требований, заявленных истцом Мусоренковым В.И., истцами по встречному иску Мусоренковым В.И., Солодиловой Т.И., не заявили.

    В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статья 37 ЗК РСФСР, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

    Доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что часть земельного участка находится в границах красных линий, по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью, фактически находящейся в пользовании в силу следующего. Принадлежность участка к границам красных линий установлена Правилами застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. При этом, суд принимает во внимание, что указанные Правила застройки и землепользования в г. Самаре утверждены в 2001г., т.е. позже предоставления земельного участка, и не могут определять правовой режим земельного участка, который предоставлен в установленном законом порядке.

    При таких обстоятельствах, требования Мусоренкова Владимира Ивановича, Солодиловой Татьяны Ивановны, Мусоренкова Виктора Ивановича о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> закону не противоречат и подлежат удовлетворению. Остальные сособственники в рамках данного дела с такими требованиями не обращались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мусоренкова Владимира Ивановича, встречные иски Солодиловой Татьяны Ивановны, Мусоренкова Виктора Ивановича — удовлетворить частично.

Признать за Мусоренковым Владимиром Ивановичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, в характерных точках границ, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мусоренкова Владимира Ивановича - отказать.

Признать за Мусоренковым Виктором Ивановича право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, в характерных точках границ, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречного иска Мусоренкова Виктора Ивановича- отказать.

Признать за Солодиловой Татьяной Ивановной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, в характерных точках границ, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части встречного иска Солодиловой Татьяны Ивановны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2020 г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № УИД № Промышленного районного суда г. Самары.

2-729/2020 (2-6626/2019;) ~ М-6084/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мусоренков В.И.
Ответчики
Мусоренков А.И.
Администрация г.о. Самара
нотариус Братчикова Т.К.
Мусоренков В.И.
Хозяинова Л.А.
Департамент Градостроительства г.о. Самара
ФКП Росреестр по Самарской области
Другие
Сороченкова Н.С.
Рогулев Николай Евгеньевич
Сидорин А.С.
Панькова Т.В.
Сидорин С.А.
Насыбуллина М.С.
Рогулев Владимир Евгеньевич
Кагирова Р.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Нуждина Н. Г.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
17.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2019Передача материалов судье
20.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.01.2020Предварительное судебное заседание
10.02.2020Судебное заседание
03.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
23.04.2020Судебное заседание
26.06.2020Производство по делу возобновлено
14.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Судебное заседание
31.08.2020Судебное заседание
10.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее