Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2017 ~ М-232/2017 от 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                28 июня 2017г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров А.А. обратился в суд с указанным иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещением в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает и состоит на регистрационном учете г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании направления с Красноярского машиностроительного завода, оплачивает коммунальные услуги, исполняет обязанности нанимателя. В администрации Ленинского района истцу отказали в заключении с ним договора социального найма, необходимого ему для приватизации указанного жилого помещения, документ на основании которого истец вселен в спорное жилое помещение утерян. Иного жилья истец не имеет, ранее в приватизации не участвовал. В связи, с чем просит признать право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью 17,3кв.м. в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Федоров А.А. не явился, о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ, направил своего представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель Илюшина Е.В., действующая на основании доверенности от 15.02.2016г. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду показания аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска и третьих лиц администрации Ленинского района г. Красноярка, представители МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно в соответствии с требованиями норм ГПК, причину не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика и третьих лиц со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, сторона истца не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ» объекты государственной собственности, а именно жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, передаётся в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно указанной норме следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено в судебном заседании, муниципальное спорное жилое помещение <адрес> предоставлено Федорову А.А. на основании извещения на вселение выданного ПО «Красмашзавод» от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с трудовыми отношениями.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Ленинского района г. Красноярска Федорову А.А. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение <адрес> в связи с не предоставлением документа являющимся основанием для вселения в спорное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. и пояснений стороны истца по адресу спорного жилого помещения проживает и состоит на регистрационном учете в качестве нанимателя Федоров А.А. на основании извещения с ДД.ММ.ГГГГ., что послужило основанием открытия финансово-лицевого счета на спорное жилое помещение, но договор социального найма не заключался.

Ранее истец с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на регистрационном учете и проживал <адрес>, данное место жительство сменил на спорное в связи с его предоставлением в связи с трудовыми отношениями.

Из представленной информации с АО «Красноярский машиностроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. № объекты жилищно-коммунального хозяйства ГП «Красмашзавод» включены в муниципальную собственность г. Красноярска. Приказом генерального директора ГП «Красмашзавод» подразделение предприятия- филиал «Жилищно-коммунальное предприятие» было ликвидировано. Передача в муниципальную собственность на баланс МП «ПЖРЭТ-11» объектов жилищно-коммунального хозяйства, включая нежилые помещения, состоялась по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно была вся документации, касающаяся предоставления жилых помещений работникам ГП «Красмашзавод».

При этом в соответствии с ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно информации представленной ОАО «КЗХ «Бирюса» Федоров А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ., (что также подтверждается копиями приказов), данных о трудоустройстве истца ПО «Красмашзавод» не имеется, но извещение о вселение в спорное жилое помещение и сам факт вселения и проживания истца ни кем не оспаривается с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее истец участия в приватизации жилого помещения на территории РФ не принимал, жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается справками МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Права на спорную квартиру <адрес> Едином государственном реестре за иными лицами не зарегистрированы.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение, расположенное по указанному адресу, состоит из одной жилой комнаты, размером №.м., коридора №.м., санузла №.м., общая площадь №.м., перепланировка и реконструкция отсутствует.

В соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К тому же ответчик, извещенный о рассмотрении иска, заявленные требования не оспаривает, встречных требований не заявляет. В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств того, что в данном жилом доме присутствуют формальные признаки общежития, следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, несет обязанности по его содержанию и оплачивает коммунальные услуги имеет, (т.е. фактически по договору социального найма), в связи, с чем имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в силу требований ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Федоровым А.А, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру <адрес>, общей площадью №.м., в том числе жилой №.м.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.А. Иноземцева