Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 ~ М-62/2016 от 17.02.2016

Дело №2-133/2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 14 июня 2016 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ширшовой Е.В.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего Кащеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Якшенское» к Кострюкову Вячеславу Викторовичу, ООО «Кайрос» о признании недействительным договора залога, признании отсутствующим права залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Якшенское» (далее по тексту истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Кострюкову В.В., ООО «Кайрос» (далее по тексту ответчики) о признании недействительным договора залога, признании отсутствующим права залога, указывая, что Общество признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда, введена процедура конкурсного производства в отношении должника. Конкурсным управляющим назначен Кащеев А.А., который на период конкурсного производства является единственным полномочным исполнительным органом должника. В рамках дела о банкротстве вступившим в силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 г. признан недействительным в части договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2013 г., заключенный между ОАО «Якшенское» и ООО «Кайрос», судом применены последствия недействительности сделки путем возврата банкроту отчужденного недвижимого имущества по перечню: хлебопекарня, телятники, два коровники, столовая, силосные траншеи, молочный цех, склад для сена.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2015 г. в рамках дела о банкротстве признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2012 г., заключенный между ОАО «Якшенское» и ЗАО «Фирма Строймеханизация-5». В качестве последствий недействительности сделки имущество истребовано у третьего лица ООО «Кайрос» по перечню: свинарник, колбасный цех, магазин.

Таким образом, Арбитражным судом Общество восстановлено в правах собственника на отчуждение по сделкам указанного имущества.

В ходе судебных споров истцу стало известно, что часть спорных объектов недвижимости 20.06.2014 г. были переданы ООО «Кайрос», которое на тот момент являлось их собственником, Кострюкову В.В. в залог в качестве обеспечения обязательств по договору займа. На основании договора залога Росреестром зарегистрировано обременение - ипотека на перечисленные выше объекты. В период процедуры банкротства - имущество по договору залога было дополнительно обременено залогом в пользу Кострюкова В.В.

Общество считает, что договор о залоге недвижимого имущества от 20.06.2014 г., заключенный между ООО «Кайрос» и Кострюковым В.В. является недействительным (ничтожным) на основании ч.2 ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ссылаясь на ст. ст. 167, 168, 205, 218, 335 ГК РФ просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор о залоге недвижимого имущества от 20.06.2014 г., заключенного между ответчиками;

- признать отсутствующим права залога у Кострюкова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении объектов недвижимого имущества ОАО «Якшенское» по перечню:

- магазин, нежилое, площадью 458,1 кв.м., кадастровый номер 52:44:0900006:261, адрес объекта: <адрес>;

- молочный цех, нежилое, площадью 479,4 кв.м., кадастровый номер 52:44:0900006:246, адрес объекта: <адрес>;

- хлебопекарня, нежилое, общей площадью 176,1 кв.м., кадастровый номер 52:44:0900002:0:22, адрес объекта: <адрес>;

- колбасный цех, нежилое, площадью 465,8 кв.м., кадастровый номер 52:44:0900005:492, адрес объекта: <адрес>;

- склад для сена, нежилое, площадью 1 456,6 кв.м., кадастровый номер 52:44:0900005:521, адрес объекта: <адрес>;

- столовая, нежилое, площадью 921,8 кв.м., кадастровый номер 52:44:0900006:462, адрес объекта: <адрес>;

- коровник, нежилое, площадью 1 791,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- коровник, нежилое, площадью 1 633,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- коровник, нежилое, площадью 1 220,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- телятник, нежилое, площадью 1 844,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- телятник, нежилое, площадью 1 647,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- телятник, нежилое, площадью 1 832,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>;

- свинарник, нежилое, общей площадью 1684 кв.м., кадастровый номер 52:44:0900006:0:2, адрес объекта: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца конкурсный управляющий Кащеев А.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ЗАО «Фирма Строймеханизация-5» в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что на недвижимое имущество указанного истцом в перечне исковых требований зарегистрировано обременение в виде ипотеки, залогодержателем которого является Кострюков В.В., залогодателем - ООО «Кайрос». Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП и договором о залоге недвижимого имущества от 20 июня 2014 года (л.д. 13-27).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2014 года прекращена процедура наблюдения в отношении ОАО «Якшенское», которое признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Кащеев А.А. (л.д. 11). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2015 года и Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 апреля 2016 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Якшенское» и полномочия конкурсного управляющего Кащеева А.А. до 13.10.2016 года (л.д. 12, 111).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 г. признан недействительным в части договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2013 г., заключенный между ОАО «Якшенское» и ООО «Кайрос», судом применены последствия недействительности сделки путем возврата банкроту отчужденного недвижимого имущества по перечню: хлебопекарня, телятники, два коровники, столовая, силосные траншеи, молочный цех, склад для сена. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2015 г. в рамках дела о банкротстве признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2012 г., заключенный между ОАО «Якшенское» и ЗАО «Фирма Строймеханизация-5». В качестве последствий недействительности сделки имущество истребовано у третьего лица ООО «Кайрос» по перечню: свинарник, колбасный цех, магазин (л.д. 28-34, 77, 91, 94, 100-103, 112-116).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая спор по существу, суд применяет ст. 42 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается; залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В связи с тем, что договоры, предшествовавшие заключению договора ипотеки между ответчиками признаны решением суда недействительными, недвижимое имущество изъято из владения залогодателя, суд приходит к выводу о том, что договор залога недвижимого имущества от 20 июня 2014 года также является недействительным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора залога, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшего до 01 июля 2014 года, и статьи 42 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) залог в отношении этого имущества прекращается.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку сохранение существующих записей об обременении прав на спорное имущество делает невозможным реализацию правомочия ответчика Кострюкова В.В., суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, которые удовлетворяет в полном объеме.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом внесения в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений, вступивших в законную силу с 01 января 2015 г.), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен судом полностью, то размер госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, должен быть взыскан с ответчиков в равных долях в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом сумма госпошлины в размере 6 000 рублей уплаченная истцом при подачи иска является излишне уплаченной и подлежит возвращению истцу ОАО «Якшенское».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Якшенское» - удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 20 июня 2014 года, заключенный между Кострюковым Вячеславом Викторовичем (залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАЙРОС» (залогодатель).

Признать отсутствующим права залога у Кострюкова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> отношении объектов недвижимого имущества ОАО «Якшенское» по перечню: