Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6514/2013 ~ М-5336/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Р.Н. Паршиной

При секретаре С.В.Калугине

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

02 сентября 2013 года

гражданское дело № 2-6514/1/2013 по иску Рудакова М.А. к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2013 года Рудаков М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отсылке корреспонденции в размере <данные изъяты> рубл., указав, что 12 января 2013 г. в 20 ч. 10 мин. на улице Ф.Энгельса, <данные изъяты> г. Калуги произошло ДТП между 2-мя т/с: ХХХ гос.рег.знак ННН, под управлением истца, и ВВВ гос.рег.знак МММ, под управлением Горулева К.Е. Автогражданская ответственность виновника ДТП Горулева К.Е. застрахована СОАО «ВСК», которое произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. С данной суммой Истец не согласен, так как она, по его мнению, явно не соответствует фактическому ущербу причиненному принадлежащему ему автомобилю. Не согласившись с данной суммой, Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Автоэкспертное бюро КОО», для определения стоимости восстановительного ремонта т/с с учетом износа и утраты товарной стоимости. Согласно отчету, подготовленному данной компанией, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Т/С равна <данные изъяты> руб., также величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий равна <данные изъяты> руб.

Истец Рудаков М.А. и его представитель в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Керножицкий А.Ю. иск не признал.

Третье лицо Горулев К.Е. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав материал настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 января 2013 г. в 20 ч. 10 мин. на улице Ф.Энгельса, <данные изъяты> г. Калуги произошло ДТП между 2-мя транспортными средствами: ХХХ гос.рег.знак ННН, под управлением истца, и ВВВ гос.рег.знак МММ, под управлением Горулева К.Е.

Виновным в данном ДТП признан Горулев К.Е.

Установлено, что в результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полно объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела видно, что автогражданская ответственность виновника ДТП Горулева К.Е. застрахована СОАО «ВСК», которое признало вышеназванное событие страховым случаем и произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Истец, полагая, что данная сумма явно не соответствует фактическому ущербу причиненному принадлежащему ему автомобилю, не согласившись с размером выплаты, обратился в независимую оценочную компанию ООО «Автоэкспертное бюро КОО», для определения стоимости восстановительного ремонта т/с с учетом износа и утраты товарной стоимости.

Согласно отчету, подготовленному данной компанией, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Т/С равна <данные изъяты> руб., также величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий равна <данные изъяты> руб. Истцом произведена оплата услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Сорокина К.С. от 12 августа 2913 года за № 541\13 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истцы составляет <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению от 27 августа 2013 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб., т.е. обязанность по возмещению стоимости восстановительного ремонта ответчиком перед истцом исполнена (<данные изъяты> руб. – ранее выплаченная сумма <данные изъяты>).

Однако утрата товарной стоимости автомашины истца до настоящего времени ответчиком истцу не возмещена, что противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку компенсация утраченной товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом, так как УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства в связи с преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств (снижение прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений по причине ДТП), следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору добровольного страхования автомашины истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который суд определяет в размере 3000 рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, характер правоотношений сторон, принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 494,34 руб., поскольку признает данные расходы необходимыми.

В соответствии со ст. 13 Закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, т.е. <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов дела, истец дважды обращался к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, компенсировать понесенные расходы, однако ответчиком данные претензии оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая продолжительность и сложность дела, учитывая количество проведенных заседаний, учитывая требования разумности, суд определяет к взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, согласност. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудакова М.А. к СОАО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Рудакова М.А. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья подпись Паршина Р.Н.

Копия верна.

Решение изготовлено 09.09.2013г.