Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2018 ~ М-259/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-254/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2018 года                                                                                                       г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.Э. к индивидуальному предпринимателю Новикову В.Л. о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении и взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

            Смирнова О.Э. обратилась в суд с иском к ИП Новикову В.Л. по тем основаниям, что 01 апреля 2018 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор на определенный срок, в соответствии с которым она была принята на работу на должность продавца 2 р. в магазин «Автозапчасти» с 01 апреля 2018 г. сроком на 3 месяца. Приказом № 9 от 19 июня 2018 г. она была уволена с работы за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Считает увольнение незаконным по следующим основаниям:

18 июня 2018 г., отработав полностью рабочий день в магазине, она почувствовала себя плохо, в связи с чем попросила работодателя дать ей два дня выходных за свой счет для лечения дома, на что получила отказ. 19 июня 2018 г. она была вынуждена выйти на больничный. 02 июля 2018 г. она получила по почте уведомление об увольнении и приказ об увольнении за прогул, основанием увольнения указано - акты о неявке на работу. После больничного она вышла на работу, однако ей сообщили, что она уволена за прогул. Полагает, что работодатель уволил ее незаконно. В связи с неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в испытании стресса, депрессии, бессонницы, поскольку запись в трудовой книжке об увольнении за прогул создает препятствия для дальнейшего трудоустройства, ставит под сомнение всю дальнейшую карьеру. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20000 руб.

С учетом принятия судом увеличенных исковых требований просила: признать ее увольнение от 19 июня 2018 года по пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным; обязать ИП Новикова В.Л. аннулировать в ее трудовой книжке запись от 19.06.2019 г. об увольнении по пп. «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20000 руб.; внести в трудовую книжку запись об увольнении с 30 июня 2018 года в связи с истечением срока действия трудового договора.

Истец Смирнова О.Э. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена во времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

               Ответчик ИП Новиков В.Л. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

             Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                 Установлено, что истец Смирнова О.Э. не явилась по настоящему гражданскому делу в судебные заседания, которые были назначены на 09 и 21 августа 2018 года, о времени и месте проведения которых, была извещена лично, путем вручения судебной повестки и получения смс-сообщения о дате, месте и времени рассмотрения дела. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания, истец не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Ответчик Новиков В.Л. не требует рассмотрения дела по существу.

             При таких обстоятельствах суд исковое заявление Смирновой О.Э. к индивидуальному предпринимателю Новикову В.Л. о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении и внесении иной записи, взыскании компенсации морального вреда, оставляет без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Смирновой О.Э. к индивидуальному предпринимателю Новикову В.Л. о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении, внесении в трудовую книжку записи об увольнении в связи с истечением срока трудового договора и взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

        Истец Смирнова О.Э. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебные заседания, а также, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

            Судья                                                                                                                 В.С. Гордевич