Решение по делу № 12-450/2017 от 08.06.2017

№ 12-450/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 19 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Юграэлектросетьстрой» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Лоренс А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО «Юграэлектросетьстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба ООО «Юграэлектросетьстрой» на названное постановление, в которой Общество просит постановление государственного инспектора отменить в связи с тем, что оно вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также в жалобе указано, что работником ФИО4 пропущен годичный срок для обращения в государственную инспекцию по труду для разрешения индивидуального трудового спора о несвоевременной выплате заработной платы.

Законный представитель либо защитник ООО «Юграэлектросетьстрой» в судебном заседании не присутствовали, представитель Общества по доверенности ФИО5 просила о пересмотре обжалуемого постановления в их отсутствие.

Главный государственный инспектор труда Лоренс А.А., потерпевший ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ (до 03.10.2016 года – не ниже 1/300) от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда ХМАО-Югры гражданина ФИО4 на основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юграэлектросетьстрой» проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в отношении директора Общества ФИО6 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения трудового законодательства, а именно произвести выплату процентов (денежной компенсации) работнику ФИО4 по ставке Центрального Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Юграэлектросетьстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому в вину Обществу вменены нарушения требований ч. 1 ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что в день увольнения окончательный расчет с работником ФИО4 не произведен. При нарушении расчета с работником уплата процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на момент проведения проверки не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Юграэлектросетьстрой» к административной ответственности.

В жалобе на постановление представитель ООО «Юграэлектросетьстрой» указывает на истечение сроков привлечения Общества к административной ответственности. Согласно доводам жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента фактического расчета с работником, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента фактического расчета с работником, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность выплаты процентов начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность по уплате работнику ФИО4 процентов за несвоевременную выплату причитающихся ему при увольнении денежных средств возникла у ООО «Юграэлектросетьстрой» со дня, следующего за днем увольнения ФИО4 без окончательного расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность не была выполнена Обществом и при окончательном расчете с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ООО «Юграэлектросетьстрой» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих доказательства вины ООО «Юграэлектросетьстрой».

Учитывая, что предписание административного органа до настоящего времени не исполнено Обществом, считаю, что административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Юграэлектросетьстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, судья считает необходимым жалобу юридического лица ООО «Юграэлектросетьстрой» оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Юграэлектросетьстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «19» июля 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-450/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________