Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 от 27.02.2015

дело №1-20/2015

№

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Юкаменское УР 27 марта 2015 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Вальдеса А.С., представившего поручение о поддержании государственного обвинения,

подсудимых Горбушиной Л.В. и Малых К.В.,

защитников – адвоката адвокатского кабинета Невоструева В.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

и адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ООО «Маяк» ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Горбушиной Л.В.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей разнорабочей в ***», зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее не судимой,

Малых К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Юкаменского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: Горбушина Л.В. и Малых К.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Горбушина Л.В. и Малых К.В. находились в помещении телятника общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее по тексту ООО «Маяк»), расположенного в 152 метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики. В это время у Горбушиной Л.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фуражной муки, принадлежащей ООО «Маяк», которая хранилась в складском помещении телятника. С этой целью Горбушина Л.В. предложила Малых К.В. совершить тайное хищение чужого имущества, на что Малых К.В. согласился. При этом Горбушина Л.В. и Малых К.В. распределили между собой роли, согласно которых Горбушина Л.В. откроет складское помещение и вынесет оттуда два мешка фуражной муки на улицу, а Малых К.В. в это время будет ждать Горбушину на улице, где заберет у неё мешки с фуражной мукой и унесет их с территории телятника. После чего похищенное имущество используют по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Таким образом, Горбушина Л.В. и Малых К.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор. В целях реализации совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 23 минут Горбушина Л.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Малых К.В., воспользовавшись тем, что их никто не видит, находясь в помещении телятника, расположенного по вышеуказанному адресу, имея доступ, зашла в складское помещение, расположенное в телятнике, и вынесла на улицу два мешка фуражной муки, принадлежащей ООО «Маяк». В это время Малых К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Горбушиной Л.В., согласно ранее распределенным ролям, унес поочередно с территории телятника вынесенные Горбушиной Л.В. два мешка с фуражной мукой к автобусной остановке. Таким образом, Горбушина Л.В. и Малых К.В. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили принадлежащую ООО «Маяк» фуражную муку общим весом 64,8 кг. по цене 8 рублей за 1 кг на общую сумму 518 рублей 40 копеек, находящуюся в двух мешках. Горбушина Л.В. и Малых К.В. с похищенной фуражной мукой с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Горбушина Л.В. и Малых К.В. причинили ООО «Маяк» имущественный ущерб на сумму 518 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые Горбушина Л.В. и Малых К.В. виновными себя признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами преступления, размером причиненного ущерба полностью согласны, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник – адвокат Невоструев В.О. поддержал ходатайство подсудимой Горбушиной Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Малых К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Маяк» *** не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Горбушиной Л.В. и Малых К.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимые Горбушина Л.В. и Малых К.В. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего *** на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимых Горбушиной Л.В. и Малых К.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Горбушина Л.В и Малых К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимых Горбушиной Л.В. и Малых К. В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания Горбушиной Л.В. и Малых К.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условиях жизни их семей.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное Горбушиной Л.В. и Малых К.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горбушиной Л.В., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбушиной Л.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Горбушиной Л.В. суд учитывает рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание личность Горбушиной Л.В., ранее не судимой, осознавшей свою вину, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно (л.д. 78), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей (л.д. 81, 83), имущественное положение Горбушиной Л.В., работающей и получающей заработную плату, исчитает необходимым назначить наказание Горбушиной Л.В. в виде штрафа, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимой.

С учетом совершения преступления средней тяжести, имущественного и семейного положения подсудимой Горбушиной Л.В., которая одна воспитывает двух малолетних детей (л.д. 75, 76, 79), суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой его выплаты на срок 6 месяцев.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимой Горбушиной Л.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Горбушиной Л.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малых К.В., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малых К.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, т.к. прежние судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При назначении вида наказания суд учитывает совершение подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность Малых К.В., который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии (л.д. 101), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 99), ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений различной направленности (л.д. 102, 107-139), освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь совершил умышленное корыстное преступление.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Малых К.В. наказание в виде лишения свободы как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, суд считает возможным не назначать Малых К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого Малых К.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «Маяк» ***, просившей не лишать свободы Малых К.В. и отсутствие у неё материальных и моральных претензий к подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Свой вывод о возможности исправления Малых К.В. без направления в места лишения свободы суд основывает, в том числе, и на том, что подсудимый полностью загладил и возместил причиненный преступлением вред, раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Назначая подсудимому Малых К.В. условное осуждение в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, т.е. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья виновного, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей и устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый обязан поведением доказать свое исправление.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Малых К.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два мешка с фуражной мукой общим весом 64,8 кг., выданные на хранение в ООО «Маяк», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законному владельцу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Горбушиной Л.В. и Малых К.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбушину Л.В.виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на срок 6 месяцев.

Меру пресечения Горбушиной Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Малых К.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Возложить на осужденного Малых К.В. обязанности:

- встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Малых К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два мешка с фуражной мукой общим весом 64,8 кг. - считать переданными законному владельцу ООО «Маяк».

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Горбушина Л.В. и Малых К.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения.

Председательствующий Одинцова Г.Г.