Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2017 (2-3634/2016;) ~ М-2713/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е                                 Дело № 2-160/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                             13 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Шкарина Д.В.,

при секретаре            Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В., Елецкого А.А. к Закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Елецкая А.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском, к ЗАО «Минусинские городские электрические сети» о признании незаконными действий по установке расчетного прибора учета БИМ № на опоре линии электропередач, а также возложении на ответчика обязанности использовать в качестве расчетного прибора учета «Меркурий 230», установленного в жилом доме по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что она является собственником жилого дома распложенного по адресу: <адрес>. Представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о демонтаже прибора учета «Меркурий 230» установленного в доме истца и установке прибора учета на опоре № № БИМ №. Данный акт направлен гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» для дальнейших расчётов. В июне 2016 года истцу пришла квитанция об оплате за электрическую энергии на сумму 91 903 рублей 49 копеек. Елецкая А.В. полагает, что сетевая организация и гарантирующий поставщик неправомерно стали использовать в качестве расчётного прибора учета прибор, установленный на опоре. При установке прибора учета на опоре принимал участие муж истца Елецкий А.А., он указан в акте от ДД.ММ.ГГГГ в качестве приглашенного лица, однако Елецкийй А.А. отказался расписываться в акте, так как был не согласен с установкой прибора учета на опоре. Более того, прибор учета «Меркурий 230» никто не демонтировал, он продолжает работать. В этот же день вечером, когда Елецкой А.В. не было дома представитель сетевой организации подъехал и попросил подписать вышеуказанный акт у сына Елецкой А.В.- М.А., который посмотрел, что никаких нарушений в акте нет и подписал его, хотя при проведении замены прибора учета не присутствовал. Прибор учета, установленный на опоре № № БИМ №, установлен с нарушением Правил устройства электроустановок на высоте примерно 4 метра, что препятствует истцу, как потребителю, осуществлять контроль за показаниями и исправностью прибора. Замена прибора учета ответчиком произведена без письменного заявления, без заключения соответствующего письменного договора с истцом. Никакого Акта на установку прибора учета БИМ 3220,44 НС1 истцу не выдавалось. По мнению Елецкой А.В. письменное заявление потребителя эл/энергии и заключение договора на установку прибора учета является обязательным. До сегодняшнего дня истцу не выдан дисплей, по которому должны сниматься показания электросчетчика БИМ №. В связи с чем, она просит признать действия ответчика по установке электросчетчика БИМ 3220,44 НС1 недействительными, незаконными, обязать использовать в качестве расчетного прибор учета «Меркурий 230», установленный в жилом доме по адресу <адрес> (л.д. 6-9).

Также Елецкий А.А. предъявил в Минусинский городской суд иск к ЗАО «Минусинские городские электрические сети» о признании незаконными действий по установке расчетного прибора учета БИМ 3220,44 НС1 на опоре линии электропередач, по адресу: <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, предмет спора связан с защитой его законных интересов как собственника (л.д. 79).

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство (л.д.76).

Истица Елецкая А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д 113,116), причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание истец Елецкий А.А. не явился, направил своего представителя по доверенности Маркуна А.С. (л.д. 82), который исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время брак между Елецким А.А. и Елецкой А.В. расторгнут, фактически Елецкий А.А. в указанном доме не проживает, соответственно не мог присутствовать в качестве приглашенного лица, при установке и демонтаже прибора учета.

Представитель ответчика ЗАО «Минусинские городские электрические сети» по доверенности Гайфулин Т.И. (л.д.39), исковые требования Елецкой Е.А. и Елецкого А.А. не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.40) и дополнениях к отзыву на исковое заявление (л.д. 57). Согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Минусинские городские электрические сети» было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведена замена за счет собственных средств прибора учета электрической энергии, указанное уведомление получено Елецким М.А.. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки/ замены измерительного комплекса электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в котором также расписался М.А.. Довод истца о том, что второй экземпляр указанного акта не выдавался потребителю не соответствует действительности, так как в копии акта предоставленного на обозрение суда в качестве приложения к исковому заявлению отсутствует № самого акта, что говорит о том, что представитель сетевой организации вручил Акт представителю потребителя, а затем зарегистрировал его в журнале под №, уже находясь на рабочем месте. Кроме того, считывающее устройство показаний электросчетчика БИМ 3220,44 НС1 было передано представителю потребителя - М.А. после подписания Акта проверки/ замены измерительного комплекса электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный прибор учета — счетчик электронный активной и реактивной энергии БИМ № не является индукционным счетчиком, может использоваться при температуре от - 40 до +55 градусов Цельсия соответствует требованиям технических условий. Кроме того, собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является Елецкий А.А., а не Елецкая А.В., в связи, с чем считает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности Шарапов Д.А.. (л.д. 120) исковые требования не признал, суду пояснил, что процедура допуска прибора учета, установленного ответчиком на опоре возле дома истцов на границе балансовой принадлежности сетей на первых изоляторах ввода в дом, была соблюдена и не противоречит требования закона. Характеристики прибора учета отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учета действующим законодательством.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оборудованию индивидуальными и общими приборами учета используемых для: воды, электрической энергии, газа.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Порядок допуска прибора учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в частности п. 146, 152, 156.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Из изложенного следует, что ресурсоснабжающей организацией, как стороной по договору энергоснабжения, может быть принят в качестве расчетного прибор учета, установленный либо в жилом помещении, либо на границе разграничения балансовой принадлежности.

В силуст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Елецкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13,90).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Елецкий А.А. и Елецкая А.В. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д. 14).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии для потребителей г. Минусинска.

Как установлено судом, факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли в отношении объема электроэнергии, поставленной в спорный дом, согласно представленным счет-квитанциям (л.д. 16-17), задолженность за коммунальные ресурсы составляет 91 903 рубля 49 копеек.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» рассчитало объем переданной электрической энергии истцам на основании показаний приборов учета электросчетчика БИМ №, который был установлен ответчиком ЗАО «Минусинские городские электрические сети» согласно акту проверки / замены комплекса электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ год ЗАО «Минусинские городские электрические сети» в адрес Елецкого А.А. было направлено уведомление (л.д. 58-60), о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведена замена за счет собственных средств прибора учета электрической энергии, на которое ответа от Елецкого А.А. не поступило.

В соответствии с п.150 Основных положений, при неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Ответчиком установлен собственный прибор учета БИМ №, на принадлежащим ему объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств, указанный прибор бы установлен в присутствии Елецкого А.А., приглашенного, но не принявшего участие в проверке, что подтверждается актом проверки/ замены измерительного комплекса электроэнергии от 01.02.2016 г. и не оспаривается сторонами (л.д. 10).

При определении объема оказанных услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» основывалось на показаниях установленного ответчиком прибора учета БИМ 3220,44 НС1.

В соответствии с п. 156 Основных положений счетчик БИМ 3220,44 НС1по мнению суда, имеет приоритет, поскольку установлен в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств, в то время как счетчик истцов установлен в доме, в котором они проживают, прибор учета БИМ № не является индукционным счетчиком, может использоваться при температуре от - 40 до +55 градусов Цельсия, соответствует требованиям технических условий ТУ № (паспорт №) (л.д. 43-48), принадлежит ЗАО «Минусинские городские электрические сети». Согласно п. 145 Основных положений - Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены п. 152 - 154 Основных положений N 442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 Основных положений N 442).

Отсутствие в акте приемки и опломбировки нового счетчика электрической энергии подписи истцов не свидетельствует о не соблюдении ответчиком правил по порядку замены прибора учета, поскольку истицы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что при установке счетчика БИМ 3220,44 НС1 имело место не соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки. Характеристики прибора учета отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учета законодателем.

Доводы истца Елецкой А.В. о том, что в нарушение положений Правил устройства электроустановок прибор учета находится на недосягаемой для потребителя высоте, примерно 4 метра и невыдачи дисплея для снятия показания электросчетчика БИМ №, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Минусинские городские электрические сети» Гайфулин Т.И. пояснил, что на токоведущие линии устанавливается только герметичная часть прибора, а дисплей, по которому потребитель может отлеживать показания прибора, был выдан всем желающим абонентам.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для определения пригодности прибора учета установленного в доме Елецкого А.А., однако данная экспертиза не была назначена, так как согласно пояснений представителя ответчика Елецкого А.А. по доверенности Маркуна А.С., прибор учета меркурий 230, (заводской номер №) был демонтирован из дома Елецкого А.А. и утрачен.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконной установки электросчетчика БИМ №, и обязании использовать в качестве расчетного прибор учета «Меркурий 230», установленный в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.

При этом, истцы не лишены возможности в установленном законом порядке разрешить вопрос об установлении в жилом помещении электросчетчика в соответствии с действующими требованиями и согласовать с ответчиками его использование для учета потребленной электроэнергии, а также осуществлять снятие и проверки показаний спорного прибора учета электроэнергии, предварительно согласовав время с сетевой организацией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Елецкой А.В., Елецкого А.А. к Закрытому акционерному обществу «Минусинские городские электрические сети» о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

    Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.