Решение по делу № 2-184/2019 ~ М-80/2019 от 28.01.2019

Дело № 2- 184

Поступило 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Черепаново 26 апреля 2019 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

С участием ответчика Дорогова С.Н.,

Представителя ответчика Катасонова С.А.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дорогову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Дорогову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на доложенное имущество, в заявлении указав, что между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк» иДороговым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 219522,93руб. под 20,00% годовых сроком до (дата), под залог транспортного средства ТОYТА №. В соответствие с решением внеочередного общего собрания участников от (дата) наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». (дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила 219522,93, проценты за пользование кредитом 20 годовых, сроком до (дата) включительно. Данное соглашение было заключено на основании заявления на реструктуризацию задолженности от (дата). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, однако в нарушение принятых на себя обязательств платежи оплатил частично. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 621751,31 руб., из них: задолженность по основному долгу 198780,96руб., задолженность по уплате процентов-41761,88руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита -293325,35руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита -87883,12 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере621751,31руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере15418,0руб., а так же обратить взыскание на предмет залога-транспортное средствоHONDACR-V, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил делорассмотреть в его отсутствие, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дорогов С.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считая размер задолженности завышенным, платежи вносил исправно, но с сентября 2016 реквизиты банка изменились, и платежи вернулись ему.В 2014году перевел три дополнительных платежа в счет погашения кредита, но заявления о списании этих платежей в счет основного долга, не писал. Представил свой расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 205167,13руб., из которых: сумма основного долга174551,66руб., проценты-30615,47руб.Просил снизить размер неустойки в силу ст. 333, 404 ГК РФ.

Представитель ответчика Катасонов С.А. в судебном заседании пояснил, что Дорогов С.Н. исправно вносил платежи в счет погашения кредита, иногда в большей сумме, чем предусмотрено графиком.В сентябре, октябре 2016 перевел платежи через Банк «Левобережный», но денежные средства вернулись. Полагает, что имеет место вина кредитора в том, что он недобросовестно исполнял свои обязанности по предоставлению информации на какие счета необходимо вносить платежи. Дорогов добросовестно вносил платежи на счета, которые указаны в СМС уведомлениях, однако деньги возвращеныответчику. Просил суд в силу ст. 333,404 ГК РФ снизить размер пени, в связи с тем, что ответчикне работает, работает только супруга, на иждивении имеют несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеетсязаявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского счета, согласно которомуответчику предоставлены денежные средства в размере397885руб под 20%годовых, сроком до(дата). За несвоевременное погашение задолженности, предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки(л.д.37-38). Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10550руб.(л.д.39-40). Заявлением Дорогов С.Н. распорядился на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы в размере 310000руб. (л.д.41).Согласно договора купли-продажи от (дата), ответчик приобрел автомобиль TOYOTATOWNACENOAN, 2001года выпуска, стоимостью 310000руб. (л.д.42-46). На основании заявления ответчика, осуществлена замена залогового имущества на автомобильHONDACR-V(л.д.53), актом приема передачи от (дата) данный автомобиль передан ответчику (л.д.52).Согласно договора залога транспортного средства от (дата) автомобиль HONDACR-V передан в залог ООО КБ «АйМаниБанк», в случае неисполнения залогодателем обеспеченныхпредметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, залоговая стоимость автомобиля оставляет 217000,00руб. (л.д.47-51).

Кроме того, в материалах дела имеются Условия предоставления кредита по залог транспортных средств, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», согласно которому заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же неустойки (п.(дата)). При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по возврату кредита, банк вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, данные условия содержат положение о залоге, согласно которому в случае неисполнения, либо не надлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (л,________).

(дата) ответчиком направлено в ООО КБ «АйМаниБанк» заявление на реструктуризацию кредита (л.д.71). На основании данного заявления, (дата) между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору (дата) от (дата), согласно которому сумма основного долга составила 185174,00руб., проценты-1113,07руб., сумма просроченного основного долга-21740,35руб., сумма просрочки по процентам-9866,70руб., сумма просрочки по комиссиям – 1628,81руб., полная стоимость кредита составила 219522,93руб, предоставленапод 20% годовых, сроком до (дата). Данное соглашение вступило в силу (дата) (л.д.67-70).

В адрес Дорогова С.Н. конкурсным управляющим направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. (л.д.76).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет суммы долга по состоянию на (дата), согласно которому задолженность по основному долгу составила – 198780,96руб., по процентам 41761,88руб., неустойка невозвращенного кредита- 294272,91руб., неустойка про процентам – 88136,32 руб.(л.д.22-25).

Согласно выписки по счетупоследний платеж ответчиком внесен в счет погашения кредита (дата) (л.д.26-34).

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

Ответчиком представлен свой расчет, согласно которому за период с (дата) по (дата) основной долг по кредитному договору составил 198409,69руб, задолженность по процентам 42057,44руб. За период с (дата) по(дата), по дополнительному соглашению, задолженность по основному долгу составила 174551,66 руб., задолженность по процентам – 30615,47руб. (л.д.167-170).

Однако суд не может принять расчет предоставленный ответчиком, из расчета основного долга 198409,69руб.поскольку, после реструктуризации кредита, согласно, дополнительного соглашения № к кредитному договору сумма кредита составила 219522,93руб., а не 198409,69руб.

Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный истцом в обосновании своих исковых требований, так как данный расчет исчислен правильно.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей банком начислена неустойка по основному долгу, которая, с учетом оплаченной ответчиком 947,56руб., составляет 294272,91руб., неустойка по просроченным процентам, с учетом уплаченных 253,20руб., составляет87883,12руб.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу статей 332, 333ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 240542,84руб., суд считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки (0,5 % за каждый день просрочки), явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок может выступать и размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ (7,75%), а также такое значимое обстоятельство, как не принятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, а так же, то, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени за просрочку уплаты кредита справедливо должен быть уменьшен с 293325,35 руб. до37835,7руб., за просрочку процентов с 87883,12руб. до 11339,10руб.,в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на (дата) составила 289717,64, из них задолженность по основному долгу 198780,96руб., задолженность по процентам 41761,88, пени- 49174,8руб.

Согласно сведения, представленных ГУ МВД России по ________, собственником автомобиля Хонда ЦРВ, 1996 года выпуска, является Дорогов С.Н. (л.д.111)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предметазалогакакавтомобиль, в законе отсутствует.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке установленном абзацами вторым и третьимпункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от (дата) N 2872-1 "Озалоге", который утратил силу с (дата).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи85Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника,накотороеобращаетсявзыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества,накотороеобращеновзысканиев судебном порядке.

Согласно статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что факт заключения кредитного договора, включая пункт о залоге, ответчиком не оспорен, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имуществоподлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 15418,00рубруб. также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агенстство по страхованию вкладов» к Дорогову С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Дорогова С. Н., № уроженца ________, в пользу Общества с Ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от (дата), в сумме289717,64руб., из них задолженность по основному долгу 198780,96руб., задолженность по процентам 41761,88 руб., пени- 49174,8руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15418,00руб., всего 305135 (триста пять тысяч сто тридцать пять)рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средствоHONDACR-V, № №, номер № на праве собственности Дорогову С. Н., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость движимого имущества в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд ________.

Судья подписьЛ.Н.Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья подписьЛ.Н.Зенкова