Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2016 ~ М-982/2016 от 15.07.2016

к делу № 2-972/2016г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 5 августа 2016 года    

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.

при секретаре судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

представителя истца Брошко Н.А.,

ответчика Ляшенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Анны Владимировны к Ляшенко Екатерине Юрьевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Брошко Наталья Анатольевна, действующая на основании доверенности в интересах Никоновой Анны Владимировны, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ляшенко Екатерине Юрьевне о взыскании долга и просит суд взыскать с ответчика Ляшенко Е.Ю. сумму долга в размере 64017 (шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей; проценты за просрочку исполнения обязанности по возврату займа в размере 2916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей; 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за нотариальные услуги по удостоверению доверенности, расходы по договору об оказании юридических услуг: юридическая консультация 500 (пятьсот) рублей, предъявление претензии ответчику -2000 (две тысячи) рублей, предъявление иска - 4000 (четыре тысячи) рублей, 280 (двести восемьдесят) рублей за услуги по копированию документов при подготовке иска, за услуги представителя по договору поручения о представлении интересов в суде при рассмотрении иска - 10000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31 августа 2015 года ей, Никоновой Анной Владимировной была передана на условиях договора займа ответчику Ляшенко Е.Ю. сумма в размере 64017 (шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей, с условием возврата до 31 декабря 2015 года В подтверждение факта получения ответчиком данной суммы займа, были составлены две расписки. Данные расписки были составлены 31 октября 2015 года.

Поскольку 31 августа 2015 года ответчику передавались деньги дважды: в одном случае в присутствии свидетеля, во втором случае без участия свидетеля, постольку и 31 октября 2015 года было составлено две расписки, соответствующие обстоятельствам получения денег.

31 декабря 2015 года ответчиком сумма займа возвращена не была. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовала возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещала вернуть деньги, но этого не сделала.

22 марта 2016 года истец направила ответчику на два адреса (место регистрации и место фактического проживания) претензию с требованием вернуть задолженность в размере 64017,00 рублей. Ответчик 24 марта 2016 года претензию получил. После получения претензии долг не погашен. Истец свои финансовые отношения с ответчиком расценивает, как договор займа. Действия ответчика стали поводом для обращения в суд с иском о взыскании долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ляшенко Н.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, факт написания ею указанных расписок подтвердила.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвра�������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, 31 августа 2015 года Никонова А.В. передала на условиях договора займа ответчику Ляшенко Е.Ю. сумма в размере 64 017 (шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей, с условием возврата до 31 декабря 2015 года В подтверждение факта получения ответчиком данной суммы займа, были составлены две расписки. Данные расписки были составлены 31 октября 2015 года.

Так, 31 августа 2015 года ответчику передавались денежные суммы дважды: в одном случае в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9, во втором случае без участия свидетеля, в связи с чем 31 октября 2015 года было составлено две расписки, соответствующие обстоятельствам получения денежных сумм в размере 34617 рублей и 29400 рублей.

31 декабря 2015 года ответчиком сумма займа возвращена не была.

Вышеуказанные расписки подписаны Ляшенко Е.Ю, сам текст расписки подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, при этом обязательства по возврату долга не исполнены.

    Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседания не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет процентов, ответчик сумму процентов не оспорил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и суммы процентов по договору займа в сумме 2916 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд Никоновой А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 2420 рублей (квитанция от 13 июля 2015 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер государственной пошлины исчислен исходя из цены иска по данному делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Также истцом оплачено 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за нотариальные услуги по удостоверению доверенности, расходы по договору об оказании юридических услуг: юридическая консультация 500 (пятьсот) рублей, предъявление претензии ответчику -2000 (две тысячи) рублей, предъявление иска - 4000 (четыре тысячи) рублей, 280 (двести восемьдесят) рублей за услуги по копированию документов при подготовке иска, за услуги представителя по договору поручения о представлении интересов в суде при рассмотрении иска- 10000 рублей, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования Никоновой Анны Владимировны к Ляшенко Екатерине Юрьевне о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 309, ст. 310, ст. 395, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Никоновой Анны Владимировны к Ляшенко Екатерине Юрьевне о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Ляшенко Екатерины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Никоновой Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- сумму долга в размере 64017 (шестьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей;

- проценты за просрочку исполнения обязанности по возврату займа в размере 2916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей;

- 1500 (одну тысяча пятьсот) рублей за нотариальные услуги по удостоверению доверенности,

- расходы по договору об оказании юридических услуг: юридическая консультация 500 (пятьсот) рублей, предъявление претензии ответчику - 2000 (две тысячи) рублей, предъявление иска - 4000 (четыре тысячи) рублей, 280 (двести восемьдесят) рублей за услуги по копированию документов при подготовке иска, за услуги представителя по договору поручения о представлении интересов в суде при рассмотрении иска - 10000 рублей,

- сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей.

Всего взыскать в общей сумме 87633 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Павловский районный суд.     

Председательствующий: