Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2017 ~ М-369/2017 от 29.03.2017

Мотивированное решение

изготовлено 29.05.2017 года

Дело № 2-462/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., с участием истца Чащина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина В.М. к Большедворову И.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, свидетельства о государственной регистрации, ключей от автомобиля, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Чащин В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Большедворову И.В., в обоснование иска, указав, он ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у Большедворова И.В. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> государственный номер №. Ему вместе с автомобилем был передан ПТС на автомобиль, а также свидетельство о регистрации, ключи. После продажи автомобиля ответчик попросил его дать ему автомобиль попользоваться, пообещав отдать через непродолжительное время. Он дал ответчику автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи. ПТС оставил у себя. До настоящего времени ответчик автомобиль не возвращает, на телефонные звонки постоянно обещал ему отдать автомобиль, а сейчас на телефон не отвечает. В последнее время он не стал видеть свой автомобиль, хотя раньше он стоял возле дома ответчика и встречался ему на улицах города. Он обращался в органы ГИБДД с договором купли-продажи с целью осуществить регистрацию автомобиля на свое имя, но сотрудники полиции не могут провести регистрацию без наличия самого автомобиля, так как необходимо проводить сверку номерных агрегатов. ДД.ММ.ГГГГ года он направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием вернуть ему автомобиль, либо вернуть деньги за него. Письмо ответчиком не получено, ни автомобиль, ни деньги ему не возвращены. Считает, что он получил автомобиль при покупке, принадлежности и документы к нему, то право собственности у него возникло на автомобиль независимо от его постановки на регистрационный учет в ГИБДД. Так как ответчик всячески избегает общения и фактически отказывается вернуть ему его автомобиль, он был вынужден обратиться в суд. Руководствуясь п. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 235, п. 1 ст. 454, п. 1,2 ст. 456, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации просит истребовать из незаконного владения Большедворова И.В. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ему на праве собственности, а также свидетельство о регистрации автомобиля и комплект ключей от него, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

В судебном заседании истец Чащин В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Большедворов И.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 20, 25-26), в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации путем вручения судебной повестки матери ответчика Большедворова И.В. (л.д. 28), в суд не явился, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по иску не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С согласия истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Большедворовым И.В. и Чащиным В.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> государственный номер № (л.д. 5). Подлинник договора обозревался судом в судебном заседании и приобщен к материалам дела(л.д.29).

В тот же день Чащин В.М. передал, а Большедворов И.В. получил в полном объеме денежные средства за транспортное средство в размере <данные изъяты>, что отражено в п. 2 договора купли-продажи автомототранспортного средства, о чем имеются подписи сторон. Выше указанные обстоятельства ни кем на момент рассмотрения дела не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432,454,455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласност. 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> государственный номер № до настоящего времени зарегистрировано на имя Большедворовым И.В. (л.д. 17-18).

Оценив письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение факта передачи ему транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> государственный номер №, а именно: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Большедворовым И.В. и Чащиным В.М. (л.д. 5); наличие у истца паспорта транспортного средства (л.д. 8-9), совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а также совокупность доказательств, имеющихся в нем, позволяет суду сделать вывод о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником указанного транспортного средства.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом Чащиным И.В. спорный автомобиль был передан во временное пользование ответчику Большедворову И.В. и в ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возвратить автомобиль (л.д. 6). Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Отсутствие автомобиля во владении Чащина В.М. препятствует его постановке на учет в РЭО, поскольку необходимо провести сверку номеров агрегатов автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Указанная норма была разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчик на законном основании пользуется автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, государственный номер № суду не представлено, договор купли продажи автомобиля не кем не оспорен.        

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользуется автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № неимея нанего никаких прав иполномочий, что нарушает права собственника Чащина В.М. в связи с чем считает заявленные требования об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно п. 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим регистрационных документов на транспортное средство.

Таким образом, использование транспортного средства без регистрационных документов действующим законодательством Российской Федерации не допускается.

Учитывая, что истец является собственником спорного транспортного средства, автомобиль находится в незаконном владении ответчика, следовательно как и свидетельство о регистрации автомобиля, комплект ключей от замка зажигания от этого автомобиля, а использование транспортного средства без регистрационных документов и ключей невозможно. Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований об истребовании из чужого незаконного владения свидетельства о государственной регистрации, ключей от замка зажигания от спорного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6200 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чащина В.М. к Большедворову И.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, свидетельства о государственной регистрации, ключей от автомобиля, взыскании государственной пошлины, - удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-462/2017 в томе 1 на л.д. 33-35, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.